Страшное дтп на Лахти 19 сентября

Гость

На Лахти Газель газовой службы попала в дтп, судя по выгорившей машине, был взрыв базового оборудования.

MarKina

Freeman писал(а):

MarKina писал(а):

А я считаю что "режим Бога" включил водитель Ланоса. Плевать ему на то, что кому-то нужна помощь

Вы не знаете, что включил, что выключил водитель Ланоса и плевать ему или не плевать. Это только ваше субъективные предположение.

Естественно! Именно поэтому я написала "Я считаю". Точно так же как Гость не знает, что включил, что выключил водитель газовой службы. Это только его субъективные предположение.

Гость

pavlova.ipavlova писал(а):

Я была свидетелем этого происшествия, пламя огня превышало около 4-х метров в высоту, просто жуть. Видала это газовую за 5-ть минут до аварии она мчалась так... что я подумала что летела реанимация, но оказалось что газовая ехала на срочный вызов в многоэтажку жилого дома.

Где новость про взрыв газа во многоэтажке? Где семьи потерпевших, оставшиеся без дома накануне зимы?
Вы (мы, я) не можете знать куда так торопилась машина службы газа, и была ли эта спешка обоснованной.

inna

Да там не было не какого взрыва в многоэтажке, там была утечка газа в жилом доме.

Гость

inna писал(а):

Да там не было не какого взрыва в многоэтажке, там была утечка газа в жилом доме.

все живы остались? газа много не утекло? все выжили? не смотря на то ,что машина так и не доехала....
Значит не было оснований гнать по городу, и не сбрасывать скорость до безопасной перед перекрестками, особенно двигаясь на красный свет.

Гость

О чем я и говорю.
В данном случае овчинка выделки не стоит.
Водитель Газели, просто решил понтонуться синими маячками, своим преимуществом, повторю для MarKina - своей крутостью ввиду наличия режима бога:)

Prov O'Kator

Спорить тут нечего. Виноват водитель Газели. При выезде на перекресток он должен был убедиться, что его пропускают на запрещающий сигнал светофора.

Гость

Правильно, Prov O'Kator, говорит: а не одевать синее ведро на голову и с включенной сиреной считать, что он неуязвим.

MarKina

Гость писал(а):

Может и так, но почему тогда водитель газовой службы не избежал столкновения?, ведь судя по повреждениям именно водитель газа въехал по морде сбоку ланосу.

Потому что водитель Ланоса включил "режим Бога"

.

Гость писал(а):

В любом случае, дом взорвался, умер больной, жилье сгорело, ведь водитель службы газа имел преимущество, сирену, мигалку, и ехал на красный, ибо ПДД позволяли ему так делать. Ибо включен "режим бога".

водителем Ланоса

.

П.С. использую это выражение, поскольку оно лучше всего подходит к ситуации, когда наличии синего ведра на крыше авто приводит к отключению у людей многих инстинктов и способностей ,присущих обычному человеку.[/quote]
Водитель торопился не потому, что включил синие мигалки, и сирену, а потому, то ехал предотвращать взрыв газа в многоэтажке. Думаю, это веская причина для превышения скорости.
Кроме того, почему-то забыли про п. 3.2. ПДР
У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов’язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Гость

Л. писал(а):

Гость писал(а):

Безусловно, транспортным средствам спешащим к кому-то на помощь, необходимо уступать дорогу. Но водитель транспортного средства, спешащего на помощь, тоже не должен создавать аварийных ситуаций. Я думаю это всем понятно.
А в отношении ДТП на Лахти, то во всем должно разобраться следствие.
И не надо сразу говорить, что водитель Ланоса не прав. А может у него не было технической возможности избежать столкновения.
И не надо говорить, что водитель автомобиля газовой службы прав. Возможно в его действиях как раз все и на оборот.

А какие выводы ГАИ, кто виноват и кто прав?

А при чем здесь выводы ГАИ?
Есть пострадавшие в результате ДТП, значит будет возбуждено уголовное дело. После проведения досудебного следствия дело направят в суд, и соответственно делать выводы, то есть определять вину, будет суд. В данном случае Жовтневый.

Prov O'Kator

MarKina писал(а):

Кроме того, почему-то забыли про п. 3.2. ПДР
У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов’язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Приведенный Вами аргумент абсолютно ничего не доказывает. "Водії інших траспортних засобів" должны иметь возможность уступить дорогу, не создавая при этом аварийную ситуацию. Мгновенно испариться автомобиль не может.

Гость

MarKina писал(а):

А я считаю что "режим Бога" включил водитель Ланоса.

А какие у Вас есть основания так считать?

MarKina

Он не пропустил машину с мигалкой и сиреной

Prov O'Kator

MarKina писал(а):

Он не пропустил машину с мигалкой и сиреной

И его за это можно бить автомобилем с мигалкой?

Гость

MarKina писал(а):

Он не пропустил машину с мигалкой и сиреной

Вы лично видели работу мигалки на автогазе или слышали вой сирены автогаза? Вы лично???

Гость

MarKina

Вы рассуждаете, как пешеход, а я, как водитель. Мы с вами можем сойтись лишь в одном - все мужики козлы, все бабы - дуры.

То что вы заглянули в ПДД, это хорошо, судя по всему, вы, таки, неплохой пешеход. Но, никакие пункты ПДД не спасают так, как адекватность суждения, трезвость ума, и просто ясное понимание ситуации, отсутствие чего продемонстрировал водитель Газели двигаясь в населенном пункте при пересечении перекрестка на красный свет не убедился в безопасности своего маневра. Что еще раз говорит о том, что необходимости в такой спешке не было.

Freeman

Гость писал(а):

Есть пострадавшие в результате ДТП, значит будет возбуждено уголовное дело.

Тоже не факт. Для возбуждения УД у пострадавших должны быть травмы хотя средней степени тяжести. Если есть средняя тяжесть - будет уд. Если нет - это административка.

MarKina

Конечно нет. Но избежать столкновения у водителя газели просто не было возможности. И наверняка водитель газели расчитывал на то, что все участники дорожного движения соблюдают ПДР, и естественно, выполняют указанный мною выше пункт.

Гость

На месте Ланоса мог оказаться пешеход в наушниках (пол города так ходит), глуховатая бабка с котом, группа детей, которые знают лишь то, что переходить дорогу можон на зеленый свет.

Markina - вы считаете в таком случае Газель также имел право наезжать на непропустивших его пешеходов?

Prov O'Kator

MarKina писал(а):

Конечно нет. Но избежать столкновения у водителя газели просто не было возможности. И наверняка водитель газели расчитывал на то, что все участники дорожного движения соблюдают ПДР, и естественно, выполняют указанный мною выше пункт.

Возможность как раз была - притормозить.

Freeman

Гость писал(а):

Но, никакие пункты ПДД не спасают так, как адекватность суждения, трезвость ума, и просто ясное понимание ситуации, отсутствие чего продемонстрировал водитель Газели двигаясь в населенном пункте при пересечении перекрестка на красный свет не убедился в безопасности своего маневра. Что еще раз говорит о том, что необходимости в такой спешке не было.

П.С. Ещё раз обращаюсь к админам форума: СДЕЛАЙТЕ НА ФОРУМЕ ГОЛОСОВАЛКУ ЗА КОММЕНТАРИИ ! Неужели так сложно ?

Гость

MarKina писал(а):

Конечно нет. Но избежать столкновения у водителя газели просто не было возможности. И наверняка водитель газели расчитывал на то, что все участники дорожного движения соблюдают ПДР, и естественно, выполняют указанный мною выше пункт.

Рассчитывать? О, нет, оставайтесь хорошим пешеходом, за руль не садитесь.

Никто не должен и не может знать, что творится в голове у другого человека. Именно для этого нам присущи инстинкты и разум, которыми нужно пользоваться, и лишь совмещать со спец.сигналами, а не замещать их мигалкой и сиреной)

Prov O'Kator

На первой странице темы Freeman абсолютно правильно привел пункт правил движения автомобилей с мигалками! Что тут еще обсуждать?

орднунг

Гость писал(а):

inna писал(а):

Да там не было не какого взрыва в многоэтажке, там была утечка газа в жилом доме.

все живы остались? газа много не утекло? все выжили? не смотря на то ,что машина так и не доехала....
Значит не было оснований гнать по городу, и не сбрасывать скорость до безопасной перед перекрестками, особенно двигаясь на красный свет.

Неебическую глупость демонстрировать ненано. Утечка газа- это не протечка крыши, периодически в прессе сообщения о взрыве газа в жилых домах. Можно лишиться ВСЕГО. И жизни тоже. И очень хорошо, что газовщики спешат на помощь.

Гость

орднунг писал(а):

Гость писал(а):

inna писал(а):

Да там не было не какого взрыва в многоэтажке, там была утечка газа в жилом доме.

все живы остались? газа много не утекло? все выжили? не смотря на то ,что машина так и не доехала....
Значит не было оснований гнать по городу, и не сбрасывать скорость до безопасной перед перекрестками, особенно двигаясь на красный свет.

Неебическую глупость демонстрировать ненано. Утечка газа- это не протечка крыши, периодически в прессе сообщения о взрыве газа в жилых домах. Можно лишиться ВСЕГО. И жизни тоже. И очень хорошо, что газовщики спешат на помощь.

Ну это хорошо вам говорить, сидя в кресле, это же не вашу машину изуродовали, не вас отвезли в больницу, и не у вас была утечка газа, на устранение которой, так торопились, но не приехали..)))

Гость

Неебическая глупость - включить сирену + одеть синее ведро на голову + нажать педаль газа + тормоза придумали трусы + пункт 3.1-3.2 = я непобедим!

Форум Запоріжжя

Страшное дтп на Лахти 19 сентября

Кто сейчас на конференции