Форум Запоріжжя

Давайте для восстановления справедливости поведаем миру о самых сексапильных "печатных" журналистках города Z...

Дело в том, что красавицы, как правило, еще со школы привыкают использовать свою красоту в личных целях. При этом на журфаке пруд пруди реально недалеких девчат, которым белый свет затмил свой образ ведущей на блатном канале или собкора где-нибудь в США. Реже этот образ проецируется на газеты – репортером эдакой светской хроники. Работать девочки не привыкли, а грезы о том, что красивая мордашка и стройные ноги помогут решить проблему, очень быстро развеиваются. Вот и уходят в другие сферы. Или, что гораздо чаще – просто замуж. Это как самоцель – выйти за богатого и успешного. Кому везет, кому-то нет. Просто поколение в большинстве куда более глупое, неграмотное и развращенное.

да что вы гворите? А вы как нидь полистайте прессу украинскую и зарубежную,посмотрите сколько женщин. Сейчас советские времена прошли, дорога в журналистике открыта девушкам, довольно таки не глупым и симпатичным. Так что со словами поосторожнее пожалуйста. А если б мы жили в куда более глупом поколении, так сидели бы сейчас в "совке" и батрачили.

Причем здесь «совок»? Я говорю о соотношении девушек, которые ВИДЯТ себя журналистом, и тех, которые ОСТАЮТСЯ в медиа-сфере. Проще говоря, попробуйте посчитать, какой процент красавиц остается в журналистике, и сколько их туда ломится (пытается ломиться)? Еще раз повторяю – тот ореол романтики, который окружает нашу профессию, привлекает огромнейшее количество глупых и ничего из себя не представляющих молодых особ. При этом у каждой второй второкурсницы амбиций – как у Кати Осадчей, мля. Я не говорю о том, что если девушка красива, то она глупа или бездарна. А вот то, что этот фактор зачастую многим мешает составить представление о своих реальных возможностях – безусловно.
За то, чтобы все красавицы были умными!!!!!!!!

ну я учусь на журфаке, ну и? и сколько можно поливать грязью молодых журналисток? не надоело так грязно завидовать, а? у нас перспектив-то побольше чем у вас, господа!

Да учись сколько влезет! Если ты не относишься к тупым клушам, которые попали туда по ошибке, чего обижаться? Хотя, если ты не замечаешь, что рядом с тобой такие учаться, наверное, пост не к тебе..

Не спорьте, девочки. Все мы понимаем, что по большому счету Бройлер прав: профессия привлекает много людей, которые, узнав ее поближе, работать не собираются. То же, наверное, с артистами, танцорами, певцами. Слышали выражение о множестве безголосых девиц на сцене - "поющие трусы"? То же можно сказать и про пишущих, и с экрана говорящих. Ведь мы сейчас не ведем речь о том, что журналистки глупее журналистов. Мы только о том, что многие девушки слабо представляют, чем будут заниматься в действительности. А дурацкие фильмы про журналисток? У героини и квартира хай-тек, в которой она живет одна, и красненькая спортивная машинка, и работа со свободным посещением и возможностью делать одну статью в три месяца, и расследование, от которого планета висит на волоске. Это вам не отчеты с заседаний горисполкома. Симпатичная мордашка иногда помогает, но очень ненадолго. А иногда и мешает, потому что общаться приходится в основном с должностными дядьками, охочими до дармовых амуров. С такими нужен не только ум, но и хитрость. Всем, кто в писанине не разочаровался - "творческих узбеков"

Красота - вещь приходяще-уходящая, а вот талант...он или есть или его нет совсем...одни понты(извиняюсь за выражение). И тема эта, господа журналисты, абсолютно не стоит обсуждения. Все мы прекрасно знаем, что важна не внешняя красота человека, а внутренняя, а также работоспособность, ответственность, креатив и ещё куча других, более важных вещей. Будь ты хоть Катей Пушкарёвой, но если ты классно пишешь, то плевать хотел редактор на твою внешность. Воть. Я сказала. Несогласные бросьте в меня камень!

Год назад одна запорожская газета провела опрос среди редакторов всеукраинских газет и журналов. Большинство из них ответили, что ценят в журналисте способности к написанию текста и работоспособность. При этом редактор Корреспондента сказал, что способности важнее опыта, потому что человеку должна быть от природы дана возможность писать - структурировать текст, облекать его в приемлемые словесные формы, видеть свои ошибки. А второе качество он ценит, потому что, по его словам "много лентяев в нашей профессии". Сказал, что хороший журналист - дерзкий и честный.
Редактор "Фактов" ищет сотрудников опять-таки работоспособных ("Журналист - это волк. А волка ноги кормят") и неконфликтных внутри коллектива ("Если мой корреспондент начинает плести интриги - я его сразу увольняю, даже если он "звезда", потому что мне важнее стабильная работа коллектива, без склок").
Я не редактор, но у меня есть мнение по этому поводу - желательно, чтобы журналист был симпатичным, по крайней мере ухоженным, потому что он - лицо издания. Взглянув на него, собеседник не должен содрогнуться от ужаса и все время во время разговора думать: "Зачем я вообще с ним разговариваю? Он же волосы не мыл месяц. И газета у него небось - шарашкина контора". Но на одной внешности далеко не уедешь - это совсем не главное. Потому что после вышеупомянутого первго взгляда вам нужно будет задавать вопросы, а если они будут глупыми - это произведет на собеседника куда более гнетущее впечатление, чем ваш неидеальный нос или короткие ноги.

Вот вас зацепило! Не думаю, что внешность в журналистике много значит, иногда она даже мешает, не смотря на "лицо" и прочие условности.

Наконец-то вменяемые посты вижу.

Стоя хлопаю редактору "Корреспондента"!!!

Нереализованные способности против казённого опыта? Ну-ну.

Спасибо Бройлеру, +1, к тому же, не только ЗНУ касается.
Проблема ищо и в том, что более менее грамотные старшеклассники из всех вузов на планете почему-то тоже выбирают наши местные. На втором-третьем курсе они окончательно готовы к тому, что учить их никто ничему не будет, то есть знаний типа в журналистике не надо, надо только дерзость (насчёт честности тоже, кстати, для них не аксиома).

Они не смотрят телевизор, не слушают радио, интернет читают не с той стороны. С одной стороны, предсказуемо: для их круга там мало чего предлагают. С другой стороны, пора бы переходить во взрослую лигу. В итоге никто из них не знает действующих профессионалов в лицо и на их примере не усваивает понятия "профессионально". Если к третьему курсу ещё не занесло куда-нибудь в редакцию, к пятому останется только дерзость, и, может быть, внешность. Кода.

Чем больше живу, тем больше убеждаюсь: вуз не есть гарантия подготовки. В крайнем случае, отдельный преподаватель. Я таких, увы, знаю мало во всех трех (!!!) талантооткрывательных вузах нашего города. Очень хочу надеятся что это случайно. Результаты вот только нас как-то не балуют слишком систематически.

Когда вы говорите об опыте становится тошно. Уж к третьему курсу у нас отбивают всякое желание заниматься журналистикой, а на втором курсе нам рассказывают, что за это еще и денег мало платят. На практике к нам относятся так будто мы бедное быдло, которое прошло выпрашивать копеечку. Мы не блондинки, но на пятом курс я уже ненавижу эту журналистику.

Мне жаль вас, девушко...
Есть мнение, что настоящее желание ничем не отобъёшь... И вообще - журналистика эт такая зараза, что если ею заболеваешь, то вылечицца практически невозможно...
Вы просто не заболели... Или, возможно, - случайный человек в профессии и ошиблись со специальностью...
И насч0т денег... Как бы помягче...? Вас вводят в заблуждение... Ага...

_________________
Всиво приятнава!

Зачем ты пошла на журналистику? Наверное, как все девочки думала, что это фабрика звезд, где только надо попазировать месяц и ты уже суперстар!

интересно, а кому должны позировать девушки, которые планируют работать в прессе или на радио? диктофону или микшерному пульту?

Это чем же ее вводят в заблуждение?

Когда к нам приходят на практику неблондинистые студенты журфака разговор наш выглядит примерно так:
- Скажите, в чем разница между этим и этим телефонами?
- Разница между этим и этим телефонами в том, что вот это MP3-плеер,
а это - фотоаппарат...

Назовем то, что вам отбивают, "тем немногим, что заменяет вам желание"...
Издавать студенческие газеты мы можем только на университетские деньги, в интернете мы пишем только о том, сколько народу меня зафрендило, я уж не говорю о том, что в школе мы не считали важными уроки языка и литературы, а большинство из нас и до третьего курса не считает. Не переступая порога любого из вузов, "журналисты" хотят знать о мире как можно меньше: "мне это не пригодится". Я не сгущаю краски, из семидесяти человек с кем я переобщался за год еле-еле 7-8 имеют какие-то задатки. Инициативу проявляют ещё меньше. Город её видит, вашу инициативу, товарищи?

ПС. Не мешайте до кучи журналистику и зарабатывание денег. Платят за опыт, за знания и воплощение идей. Журналистика нужна скорей чтоб чувствовать себя человеком. А зарабатывать деньги человеку надо чтобы выжить, и никаких других связей между этими явлениями проводить не приходится.

нарываешься, мисс Скромность?!

я наоборот не хотела поступать на журфак, и чем дальше тем все больше мне нравиться моя профессия. а насчет оплаты я илюзий и не питала что мне будут много платить, да и охоту жаниматься журналистикой пока не отбили. так что, каждый выбирает себе сам, как говориться.

это случайно!

Не только Фанатки касается. Мне кажется, в профессии журналиста основа - умение ГРАМОТНО писать. Кто не понимает - это без ошибок, и без скидок на падонкоффский язык. Найдите мне сейчас СМИ без грамматических ошибок в текстах и подводках. Об украинском языке горько молчу. Креативить - это хорошо. Но уметь писать и изъясняться грамотно - журналисты просто обязаны.

ха! как же редко можно встретить статью, где есть хотя оформленная идея. Я бы грам.ошибки исправил-то. Но что за хрень приносят, ее нужно заново сочинить, а не поправить. а гонорар получит этот неосмысленный, безграмотный пучок перьев (комок пуха).

Прочитай для начала свой пост и найди смысл. И только после этого начинай править других, хрень собирающий.