Наши права в супемраркетах!

Клон

Почему-то ничего нет о возможности снимать и записывать цены

Гость

Freeman писал(а):

Гость писал(а):

В этой бесполезной статье, нет ни одного совета как действовать в данной ситуации.

Предложи полезную статью. Или ты только критиковать можешь ?

Гость писал(а):

Ты чего-то не написал, что надо делать в этом случае

Давай ты напиши, раз такой умный... или умник...

Гость писал(а):

Кстати, напиши, раз уж ты сказал, что знаешь, какая именно сумма заложена в товаре на бой?

Каждая торговая сеть закладывает свою сумму. Это 100%. Поэтому какой конкретики ты хочешь, не понимаю ?!

Гость писал(а):

Или ты, как обычно, только языком трепешь

Мы знакомы, товарищ тролль?

Freeman, ты видать вообще читать не умеешь, я же, в отличии от тебя написал, что конкретно нужно делать

Гость писал(а):

В общих чертах - посылаете персонал магазина подальше и предлагаете им или идти и заниматься своими делами, или вызвать милицию. Если они просто отказываются вас выпускать из магазина вызываете милицию сами. Ни в коем случае не ведетесь на составление каких-либо актов или документов ни с персоналом магазина, ни с приехавшей милицией. Соглашаетесь только вместе с представителями магазина проехать в райотдел и там составлять нужные документы. Причем в своих объяснениях пишете, что согласно конституции имеете право не давать показаний, которые могут быть использованы против вас. И вообще, вам нужен адвокат. Можете спросить, являются ли представители магазина свидетелями инциндента. Скорее всего вас отпустят еще до приезда милиции, но если вы приехали на машине, то охрана запишет номер машины и попробует вас найти и подать на вас в суд. Тогда советуйтесь с адвокатами и следуйте их рекомендациям.
Но предупреждаю заранее - времени у вас это займет очень много. Так что сначала решите, что для вас важнее.

По поводу того, что в стоимость товара заложена порча товара - так что, ты считаешь, что товар в магазине можно безнаказанно портить? Что юридически меняется от того, что заложено и какая рентабельность магазина при продаже данного товара?

По поводу того, что ты перепостил полный бред о том, что магазин имеет право составить акт о порче товара:

freeman писал(а):

Персонал может составить акт о нанесении ущерба магазину, удостоверить для этого личность покупателя,

Freeman, попробуй подумать мозгами, как персонал магазина может удостоверить мою личность, если я имею полное право не показывать им никаких документов, не называть своих анкетных данных и вообще не собираюсь отвечать на их вопросы и тем более что-то подписывать. Все только в райотделе милиции.

Freeman, прочитай это как минимум три раза, может тогда до тебя хоть что-то дойдет.

Гость

xoxol-l писал(а):

Гость писал(а):

[правила торговли, где написано, что "товар в торговом помещении должен быть расположен так, чтобы обеспечивать свободный доступ покупателей к товару и исключать случайное падение и повреждение товара покупателем," охрана просто пропустит мимо ушей и преградит тебе путь к выходу. Ты чего-то не написал, что надо делать в этом случае

Посылать в этом случае - ПО-СЫ-ЛАТЬ, далеко надолго и т.д.

Гость писал(а):

ты и должен доказывать и сам факт хищения, и стоимость похищенного.

Я не люблю спорить ради спора, но если желаешь, непрофан - пожалуйста.
Есть система видеонаблюдения которая 100% зафиксирует как я или кто-то положит что-то в камеру, а потом что не я её оттуда изыму. Наличие ценных вещей будет взято с моих слов и никак иначе и доказывать ничего не нужно. Мы же не говорим об афёре так? И даже в этом случае, при должной подготовке - прокатит. Конечно нужно быть дебилом что бы оставить, действительно ценные, вещи в такой камере "хранения".

По поводу того, что нех оставлять в таких камерах хранения ценные вещи - полностью согласен. По поводу того, что "Мы же не говорим об афёре так?" не согласен вообще. Магазин будет рассматривать возможность аферы в первую очередь. Поэтому факт кражи прийдется доказывать именно истцу. По поводу того, что при должной подготовке и афера прокатит - не согласен тоже. Не считайте службу безопасности магазинов за идиотов.

Гость

Bars1981 писал(а):

Гость писал(а):

xoxol-l писал(а):

Гость писал(а):

И еще мне было очень смешно читать, что супермаркет несет ответственность за вещи в камерах хранения. Мозги включите, если есть. Сколько именно должны вам возместимть? Как вы докажете наличие и стоимость пропавших из ячейки вещей?

Сам включи - по моему заявлению, сколько сказал столько и возмещают, нет - пусть доказывают обратное (есс-но в разумных пределах).
А вобщемто нех вещи там оставлять.

Сам включи, если есть. Если у тебя украли, то ты подаешь иск, и, следственно ты и должен доказывать и сам факт хищения, и стоимость похищенного. А требование доказательств от обратного - сразу видно полного профана в юридических вопросах. Ну или Наполеона - я прав, потому, что я не могу быть неправ.

Хоть не позорься и не показывай свою безграмотность.

_________________________________
Гость, какой иск ? Кража это уголовное преступление, это заявление в милицию если что
Какой факт хищения доказывать, ты про что ?! Тебе ниже написали как и что происходит в таких случаях. Походу ты пишешь просто для того что бы писать.

А вообще, все в статье правильно, только очень многих просто продавливают, очень многих

Ты это хохлу расскажи, это же он собирается подавать иск именно к магазину.

xoxol-l

Я??? Я не пользуюсь камерами хранения априори.

Ёщкоровертунг

Chrome писал(а):

Гость, Вы сами ответили на свой вопрос.
У нас, видите ли, не та страна, где все регулируется всякого рода законодательными актами. Все гораздо проще (или наоборот сложнее?). Директора этих магазинов такие же наемные сотрудники, как и работники торгового зала или продавцы. И они тоже несут материальную ответственность перед собственником магазина/сети магазинов/компании. Разбитый товар формально находится на магазине, фактически же его считай нет. Денег в кассе за него тоже нет. А должны быть. Вот директора, пользуясь своим авторитетом своей властью, и вынуждают персонал отдела/магазина частично или полностью возмещать стоимость поврежденного товара. В противном случае такое должностное лицо как директор всегда найдет повод доказать такому должностному лицу как продавец или работник торгового зала, что тот неправ со всеми вытекающими последствиями.
Это из жизни торговых точек, реализующих непродовольственные товары. Как обстоят дела со съедобным, увы, пока не знаю.

А кто криво выложил товары? продавец? ах его заставили, читай он принял правила.

Chrome

Ёщкоровертунг,

Ёщкоровертунг писал(а):

Chrome писал(а):

Гость, Вы сами ответили на свой вопрос.
У нас, видите ли, не та страна, где все регулируется всякого рода законодательными актами. Все гораздо проще (или наоборот сложнее?). Директора этих магазинов такие же наемные сотрудники, как и работники торгового зала или продавцы. И они тоже несут материальную ответственность перед собственником магазина/сети магазинов/компании. Разбитый товар формально находится на магазине, фактически же его считай нет. Денег в кассе за него тоже нет. А должны быть. Вот директора, пользуясь своим авторитетом своей властью, и вынуждают персонал отдела/магазина частично или полностью возмещать стоимость поврежденного товара. В противном случае такое должностное лицо как директор всегда найдет повод доказать такому должностному лицу как продавец или работник торгового зала, что тот неправ со всеми вытекающими последствиями.
Это из жизни торговых точек, реализующих непродовольственные товары. Как обстоят дела со съедобным, увы, пока не знаю.

А кто криво выложил товары? продавец? ах его заставили, читай он принял правила.

Не имеет значения, кто и как выложил товар. Главное то, что всё это проблемы магазина. Как магазин решает эти проблемы, мы уже знаем. Важно не дать магазину перевалить его заботы на наши плечи. А как это сделать, здесь многими рассказано.

Ёщкоровертунг

Chrome писал(а):

Ёщкоровертунг,

Ёщкоровертунг писал(а):

Chrome писал(а):

Гость, Вы сами ответили на свой вопрос.
У нас, видите ли, не та страна, где все регулируется всякого рода законодательными актами. Все гораздо проще (или наоборот сложнее?). Директора этих магазинов такие же наемные сотрудники, как и работники торгового зала или продавцы. И они тоже несут материальную ответственность перед собственником магазина/сети магазинов/компании. Разбитый товар формально находится на магазине, фактически же его считай нет. Денег в кассе за него тоже нет. А должны быть. Вот директора, пользуясь своим авторитетом своей властью, и вынуждают персонал отдела/магазина частично или полностью возмещать стоимость поврежденного товара. В противном случае такое должностное лицо как директор всегда найдет повод доказать такому должностному лицу как продавец или работник торгового зала, что тот неправ со всеми вытекающими последствиями.
Это из жизни торговых точек, реализующих непродовольственные товары. Как обстоят дела со съедобным, увы, пока не знаю.

А кто криво выложил товары? продавец? ах его заставили, читай он принял правила.

Не имеет значения, кто и как выложил товар. Главное то, что всё это проблемы магазина. Как магазин решает эти проблемы, мы уже знаем. Важно не дать магазину перевалить его заботы на наши плечи. А как это сделать, здесь многими рассказано.

ну а к чему тогда твой предыдущий пост?

Chrome

Ёщкоровертунг, к предыдущему посту.

Freeman

Гость писал(а):

В общих чертах - посылаете персонал магазина подальше и предлагаете им или идти и заниматься своими делами, или вызвать милицию. Если они просто отказываются вас выпускать из магазина вызываете милицию сами. Ни в коем случае не ведетесь на составление каких-либо актов или документов ни с персоналом магазина, ни с приехавшей милицией. Соглашаетесь только вместе с представителями магазина проехать в райотдел и там составлять нужные документы. Причем в своих объяснениях пишете, что согласно конституции имеете право не давать показаний, которые могут быть использованы против вас. И вообще, вам нужен адвокат. Можете спросить, являются ли представители магазина свидетелями инциндента. Скорее всего вас отпустят еще до приезда милиции, но если вы приехали на машине, то охрана запишет номер машины и попробует вас найти и подать на вас в суд. Тогда советуйтесь с адвокатами и следуйте их рекомендациям. Но предупреждаю заранее - времени у вас это займет очень много. Так что сначала решите, что для вас важнее.

Это личный опыт ?

Гость писал(а):

По поводу того, что в стоимость товара заложена порча товара - так что, ты считаешь, что товар в магазине можно безнаказанно портить? Что юридически меняется от того, что заложено и какая рентабельность магазина при продаже данного товара?

Гость, ты вообще нормальный человек ? Причём здесь безнаказанно портить товар ?!

Гость писал(а):

По поводу того, что ты перепостил полный бред о том, что магазин имеет право составить акт о порче товара.
Freeman, попробуй подумать мозгами, как персонал магазина может удостоверить мою личность, если я имею полное право не показывать им никаких документов, не называть своих анкетных данных и вообще не собираюсь отвечать на их вопросы и тем более что-то подписывать. Все только в райотделе милиции.

Я перепостил статью, главная мысль которой: покупатель не обязан платить за разбитый товар. Всё. Не пойму, какого ты заводишься и начинаешь обсирать то, что пишут другие ? Если можешь что-то дополнить - напиши, тебе скажут спасибо. Но нет, тебе обязательно нужно обосрать всё, что говорят другие. Может тебя это возбуждает ?
И кстати, твой стиль общения очень напоминает мне одного пассажира с этого форума. Очень напоминает.

Гость

Freeman писал(а):

Гость писал(а):

В общих чертах - посылаете персонал магазина подальше и предлагаете им или идти и заниматься своими делами, или вызвать милицию. Если они просто отказываются вас выпускать из магазина вызываете милицию сами. Ни в коем случае не ведетесь на составление каких-либо актов или документов ни с персоналом магазина, ни с приехавшей милицией. Соглашаетесь только вместе с представителями магазина проехать в райотдел и там составлять нужные документы. Причем в своих объяснениях пишете, что согласно конституции имеете право не давать показаний, которые могут быть использованы против вас. И вообще, вам нужен адвокат. Можете спросить, являются ли представители магазина свидетелями инциндента. Скорее всего вас отпустят еще до приезда милиции, но если вы приехали на машине, то охрана запишет номер машины и попробует вас найти и подать на вас в суд. Тогда советуйтесь с адвокатами и следуйте их рекомендациям. Но предупреждаю заранее - времени у вас это займет очень много. Так что сначала решите, что для вас важнее.

Это личный опыт ?

Гость писал(а):

По поводу того, что в стоимость товара заложена порча товара - так что, ты считаешь, что товар в магазине можно безнаказанно портить? Что юридически меняется от того, что заложено и какая рентабельность магазина при продаже данного товара?

Гость, ты вообще нормальный человек ? Причём здесь безнаказанно портить товар ?!

Гость писал(а):

По поводу того, что ты перепостил полный бред о том, что магазин имеет право составить акт о порче товара.
Freeman, попробуй подумать мозгами, как персонал магазина может удостоверить мою личность, если я имею полное право не показывать им никаких документов, не называть своих анкетных данных и вообще не собираюсь отвечать на их вопросы и тем более что-то подписывать. Все только в райотделе милиции.

Я перепостил статью, главная мысль которой: покупатель не обязан платить за разбитый товар. Всё. Не пойму, какого ты заводишься и начинаешь обсирать то, что пишут другие ? Если можешь что-то дополнить - напиши, тебе скажут спасибо. Но нет, тебе обязательно нужно обосрать всё, что говорят другие. Может тебя это возбуждает ?
И кстати, твой стиль общения очень напоминает мне одного пассажира с этого форума. Очень напоминает.

Ты перепостил статью, в которой написан бред сумашедшего. Эта статья не только бесполезна для покупателей, она может существенно им навредить, если они подумают, что все, написанное в статье правда.

Freeman писал(а):

главная мысль которой: покупатель не обязан платить за разбитый товар. Всё.

В каком законе это написано?
Если принять это за истину, то оказывается, что магазин несет материальную ответственность за преднамеренно и непреднамеренно поврежденный покупателем товар. Разовьем эту твою бредовую мысль дальше. Если покупатель возьмет с полки товар и со всей дури шмякнет его об пол, магазин тоже будет нести за это материальную ответственность? А если покупатель возьмет с полки товар и положит его не в корзину, а мимо корзины и товар разобьется? За это тоже будет нести ответственность магазин? Кто может сказать, покупатель это сделал преднамеренно или непреднамеренно? Или если покупатель споткнулся о развязавшийся у него шнурок, и, падая, уронил свою корзину с товаром, или стеллаж с товаром. Это преднамеренный поступок или нет? Где пролегает эта граница и кто ее устанавливает? Или у нас непреднамеренные нарушения закона или непреднамеренная порча чужого имущества наказанию не подлежат? Где здесь противоречия с твоим "покупатель не обязан платить за разбитый товар. Всё."?
Если покупатель умышленно или неумышленно повредил имущество, принадлежащее магазину, в том числе и товары, лежащие на полках, магазин имеет полное право потребовать с виновника, т.е. с покупателя, возместить ущерб. Покупатель же, в свою очередь, имеет полное право отказаться возмещать ущерб, считая себя невиновным. В этом случае магазин может вызвать милицию или другими способами попробовать установить личность покупателя, после чего подать на него в суд. И в суде магазин должен доказать, что порча товара произошла по вине покупателя. И только суд будет решать, должен покупатель возместить нанесенный ущерб или нет. Поэтому не стоит в магазинах наглеть и ощущать полную вседозволенность и безнаказанность, как это рекомендует делать, судя по его постам, Freeman.
Конечно, если сумма ущерба небольшая, магазину проще списать товар, чем разводить судебную волокиту для возмещения ущерба за поврежденный товар.

Freeman писал(а):

Персонал может составить акт о нанесении ущерба магазину, удостоверить для этого личность покупателя

Я уже писал, что покупатель имеет полное право не представляться, не показывать персоналу магазина никаких документов, и не подписывать ничего, что ему будут подсовывать работники магазина. Согласно законодательству, документы покупатель должен предъявлять только сотрудникам милиции.

В результате, если прочитавшие твой перепост примут эту информацию за истину, то они могут считать, что могут безнаказанно что-то испортить в магазине, и им за это ничего не грозит. При этом, на самом деле при порче товара, особенно дорогого они могут сильно финансово пострадать. И еще они могут подписать акт, составленный сотрудниками магазина, после чего им скорее всего прийдется возмещать стоимость испорченного товара, причем, возможно, в многократном размере. Это о вреде твоего перепоста.

Freeman писал(а):

Если можешь что-то дополнить - напиши, тебе скажут спасибо. Но нет, тебе обязательно нужно обосрать всё, что говорят другие. Может тебя это возбуждает ?

Я не обсираю, а указываю на вред бездумных перепостов и предостерегаю читателей о том, что может случиться, если они примут твой перепост за истину. Ну, не в самой тактичной, зато, на мой взгляд, в доходчивой форме. Тут уж извини, как умею

Что мог - дополнил.

Freeman писал(а):

И кстати, твой стиль общения очень напоминает мне одного пассажира с этого форума. Очень напоминает.

Правильно напоминает. Это я, мастер. У меня пароль на другом компьютере записан, поэтому здесь не могу зайти под своим ником.

Ёщкоровертунг

Цитата:

Правильно напоминает. Это я, мастер. У меня пароль на другом компьютере записан, поэтому здесь не могу зайти под своим ником.

Вспомнить мозг не позволяет

А если по теме, с какого перепуга существует теоретическая возможность заплатить больше чем стоимость разбитого?

А вы сделали все чтобы не допустить падения товара? если Да, то почему его ставите на самый край ?
Почему вся полка с дорогим алкоголем может сложиться как домино?
или почему вы закупайте уже не качественный товар? слабо пересматривать каждую единицу на предмет отсутствия повреждений?

Freeman

Гость писал(а):

Freeman писал(а):

главная мысль которой: покупатель не обязан платить за разбитый товар. Всё.

В каком законе это написано?

Гражданский Кодекс Украины:
"Стаття 323. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження майна
1. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом."

"Стаття 668. Перехід ризику випадкового знищення або випадкового пошкодження товару
1. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження
товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом".

ЗУ "Озащите прав потребителей":
"Стаття 17. Права споживача у сфері торговельного та інших видів обслуговування.
2. Споживач має право на вільний вибір продукції у зручний для нього час з урахуванням режиму роботи продавця (виконавця). Продавець (виконавець) зобов'язаний всіляко сприяти споживачеві у вільному виборі продукції. Забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту."

Всё это применимо, если товар разбит случайно. Если намерено - то это уже может тянуть на хулиганку. Определить намерено или нет персонал магазина не может. Соответственно требовать оплаты на месте тоже не может.

Гость писал(а):

Это я, мастер. У меня пароль на другом компьютере записан, поэтому здесь не могу зайти под своим ником.

Ну, я не удивлён. Тогда всё, гейм овер. Ты в следующий раз хотя бы подписывайся. Я бы тогда и отвечать не стал. Дискутировать с тобой бессмысленное и бесполезное занятие.

Гость

Ёщкоровертунг писал(а):

Вспомнить мозг не позволяет

У меня мозг занят более нужными мне вещами, чем запоминание пароля на форум, где я могу что-то написать раз в несколько месяцев.

Ёщкоровертунг писал(а):

А если по теме, с какого перепуга существует теоретическая возможность заплатить больше чем стоимость разбитого?

Согласно логике Freeman'a магазин может составит акт о порче товара. И если ты его подпишешь не вчитываясь и не вдумываясь, то потом можешь с удивлением узнать, что подписал обязательство возместить им материальный и моральный ущерб в сумме многократно превышающей стоимость товара, к такому-то сроку, и за просрочку тебе еще будет начисляться пеня.

Ёщкоровертунг писал(а):

А вы сделали все чтобы не допустить падения товара? если Да, то почему его ставите на самый край ?
Почему вся полка с дорогим алкоголем может сложиться как домино?
или почему вы закупайте уже не качественный товар? слабо пересматривать каждую единицу на предмет отсутствия повреждений?

А прочитать и осознать вышенаписаный пост мозг не позволят? Тогда прочитай его еще пару раз. Если не дошло, поясню: кто может определить, это товар плохо стоял или покупатель его задел? Задел случайно или намеренно? Дальше попробуй догадаться сам, если мозг позволит.

Гость

В очередной раз убеждаюсь, что ты можешь только перепостить, но не думать.

Freeman писал(а):

Гражданский Кодекс Украины:
"Стаття 323. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження майна
1. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом."

Здесь ключевое слово - "случайное повреждени имущества". Случайное повреждение имущества и случайное повреждение имущества третьими лицами - это две совершенно разные вещи. Пример: если тебе, не дай Бог, кто-то непреднамеренно поцарапает машину, то согласно твоей логике именнно ты, собственник машины, а не виновник, несешь за это имущественную ответственность. Так?
Так что этот твой очередной перепост к повреждению товара покупателем неприменим

Freeman писал(а):

"Стаття 668. Перехід ризику випадкового знищення або випадкового пошкодження товару
1. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження
товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом".

Во-первых, читай выше про случайное повреждение. Во-вторых, что такое момент передачи товара (подчеркну специально - именно момент передачи товара, а не момент оплаты за товар - это тоже две совершенно разные вещи) в магазине самообслуживания? Это когда покупатель положил товар себе в корзину, или взял товар с полки в руки, или просто коснулся стоящего на полке товара, в результате чего товар упал и разбился? В законе эти моменты не регламентируются.
Опять бездумный перепост, неприменимый к рассматриваемому случаю

Freeman писал(а):

ЗУ "Озащите прав потребителей":
"Стаття 17. Права споживача у сфері торговельного та інших видів обслуговування.
2. Споживач має право на вільний вибір продукції у зручний для нього час з урахуванням режиму роботи продавця (виконавця). Продавець (виконавець) зобов'язаний всіляко сприяти споживачеві у вільному виборі продукції. Забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту."

А никто не заставляет и даже не предлагает покупателю покупать испорченный им товар. Покупателю предлагают только возместить ущерб, который покупатель нанес магазину, повредив товар. Покупка товара и возмещение ущерба - это тоже две большие разницы. Ты бы хоть в юридических терминах сначала разобрался, а потом уже законы перепостивал.

Freeman писал(а):

Всё это применимо, если товар разбит случайно. Если намерено - то это уже может тянуть на хулиганку. Определить намерено или нет персонал магазина не может. Соответственно требовать оплаты на месте тоже не может.

Наконец-то ты хоть что-то понял. Это твой пост существенно отличается от твоего раннего "покупатель не обязан платить за разбитый товар. Всё."

Вообще-то в данной ситуации главная задача покупателя - не дать магазину повесить на себя не им поврежденное. Как это сделать - читайте выше. А при реальной порче товара покупателем возмещать магазину ущерб на месте, пробовать избежать этого совсем или втягиваться в судебные тяжбы каждый решает сам.

Freeman писал(а):

Тогда всё, гейм овер. Ты в следующий раз хотя бы подписывайся. Я бы тогда и отвечать не стал. Дискутировать с тобой бессмысленное и бесполезное занятие.

Это потому, что ты пишешь всякий бред, и, естественно, не можешь аргументированно доказать свою правоту
Специально для тебя подписываюсь

Мастер.

elka

Пару раз падали и разбивались вещички с полочки, в Еве и в Ашане. В обоих случаях отказалась платить, так как к вещицам не притрагивалась, они реально были утрамбованы на полках и поэтому упали. Подписывать что либо отказалась. вежливо попрощалась после того, как процитировала несколько статей ЗУ. А вот доказать. что мне продали не чай Каркаде, который имеет яркий красный цвет, а болотную траву- зеленую и со слизью при заваривании - не удалось. Ашан прислал сертификаты качества от поставщика и письменный ответ,что они не обязаны проверять каждую пачку, пишите, типа поставщику. Махнула рукой. ))

Ёщкоровертунг

Умник защищающий магазины, а ты случайно работаешь не быдлоохранником который настоятельно рекомендует оставлять вещи в камере?

Гость

Ёщкоровертунг писал(а):

Умник защищающий магазины, а ты случайно работаешь не быдлоохранником который настоятельно рекомендует оставлять вещи в камере?

И в каком же бреду ты увидел, что я защищаю магазины?

Ёщкоровертунг

Гость писал(а):

Ёщкоровертунг писал(а):

Умник защищающий магазины, а ты случайно работаешь не быдлоохранником который настоятельно рекомендует оставлять вещи в камере?

И в каком же бреду ты увидел, что я защищаю магазины?

ты че-то ноешь, что меня могут заставить платить за то что разбилось из-за кривизны работников(или внутренних) правил магазина или производителя.

Гость

Ёщкоровертунг писал(а):

Гость писал(а):

Ёщкоровертунг писал(а):

Умник защищающий магазины, а ты случайно работаешь не быдлоохранником который настоятельно рекомендует оставлять вещи в камере?

И в каком же бреду ты увидел, что я защищаю магазины?

ты че-то ноешь, что меня могут заставить платить за то что разбилось из-за кривизны работников(или внутренних) правил магазина или производителя.

А вот из-за кривизны чьих рук разбился товар, решить может только суд. Но, судя по твоим постам, кривизна твоих рук гораздо кривизнее кривизны рук работников магазина. Если тебе не нравится то, что я написал, то попробуй это аргументированно опровергнуть и так же аргументированно доказать обратное.

dreamlet

Покупатель всегда прав! Мы имеем неотъемлемое право пользоваться своими правами ))

Гость

dreamlet писал(а):

Покупатель всегда прав! Мы имеем неотъемлемое право пользоваться своими правами ))

Своими правами пользуйся как хочешь, но и чужие права не ущемляй

Ёщкоровертунг

Кто их ущемляет? Если криворучки не могут нормально следить за своим товаром - их проблемы

Гость

Ёщкоровертунг писал(а):

Кто их ущемляет? Если криворучки не могут нормально следить за своим товаром - их проблемы

Если ты, чудище рукожопое, не можешь удержать что-то в своих из жопы растущих руках - это твои проблемы. Разбил - плати.

Ёщкоровертунг

Гость писал(а):

Ёщкоровертунг писал(а):

Кто их ущемляет? Если криворучки не могут нормально следить за своим товаром - их проблемы

Если ты, чудище рукожопое, не можешь удержать что-то в своих из жопы растущих руках - это твои проблемы. Разбил - плати.

взял посмотрел - присмотрелся что взял говно, выкинул от неожиданности?

а вот скажи какого хера ты отстаиваешь права магазинов?
только не надо про их права бла-бла-бла.
тут может быть следующие:
1 ты продавец криво поставивший товар и тебя заставили заплатить его стоимость? - Справедливо, почему магазин со страховой должен терпеть убытки, из-за твоих ручек? Ах, тебя заставили так расставить товар - те ты знал что выставляешь с нарушениями и не смог аргументированно рассказать правили расстановки руководству? - плати
2 ты охранник этого магазина и у тебя в должностных обязанностях написано - заставить платить клиента?
3 ты начальник магазина, жлобничаешь на нормальную расстановку, но и считаешь что нести убытки по бою - дороже чем потратиться на нормальную расстановку
4 ты обычный покупатель, на тебя повесели бой, и ты не смог отстоять свои права .

мастер

Ёщкоровертунг писал(а):

взял посмотрел - присмотрелся что взял г..., выкинул от неожиданности?

а вот скажи какого хера ты отстаиваешь права магазинов?
только не надо про их права бла-бла-бла.
тут может быть следующие:
1 ты продавец криво поставивший товар и тебя заставили заплатить его стоимость? - Справедливо, почему магазин со страховой должен терпеть убытки, из-за твоих ручек? Ах, тебя заставили так расставить товар - те ты знал что выставляешь с нарушениями и не смог аргументированно рассказать правили расстановки руководству? - плати
2 ты охранник этого магазина и у тебя в должностных обязанностях написано - заставить платить клиента?
3 ты начальник магазина, жлобничаешь на нормальную расстановку, но и считаешь что нести убытки по бою - дороже чем потратиться на нормальную расстановку
4 ты обычный покупатель, на тебя повесели бой, и ты не смог отстоять свои права .

Ёщкоровертунг, не все здесь написанное пишу я, но на эти вопросы отвечу.
Вопрос юридический: на основании чего (какого закона, нормативного документа и т.д.) за неосторожность покупателя должен нести ответственность магазин?
Я не защищаю магазин, я рисую объективную картину. И права есть не только у тебя. И в этих твоих правах нигде не написано, что ты можешь умышленно или неумышленно безнаказанно портить имущество, тебе не принадлежащее. А что, тебе было бы легче, если бы я написал, что во всем виноват магазин? А потом с тебя, за рабитый дорогой товар через суд взыскали бы крупную сумму, тебе бы было приятнее? Ведь все вокруг писали, что во всем виноват магазин.

Главный вопрос - кто виноват в порче товара, может решить только суд. И если покупатель не виноват, или цена товара небольшая, магазин даже не будет доводить дело до приезда милиции и судебную волокиту.

А вот скажи, какого хера ты отстаиваешь свою безнаказанность?
Только не надо про свои права бла-бла-бла.

Тут может быть следущее:
1. Ты криворукий покупатель разбивший товар и тебя заставили заплатить его стоимость? Справедливо, почему магазин со страховой должен терпеть убытки, из-за твоих ручек? Ах, ты нечаянно - те ты знал что за испорченный товар прийдется отвечать и не смог аргументированно доказать свою невиновность? - плати
2. ты обычный покупатель, на тебя повесели бой, и ты не смог отстоять свои права
3. Твоя полная юридическая безграмотность.
4. Мечты о собственной абсолютной безнаказанности.
5. Твоя обычная тупость и желание всегда и во всем обвинять других.
ну и т.д.
P.S. Дома, наверное, если ты что-то портишь, то явно виноваты все окружающие, включая строителей дома, но никак не ты и не твоя криворукость.

Форум Запоріжжя

Наши права в супемраркетах!

Кто сейчас на конференции