На «Украине» внедорожник сбил пешехода

БарСук

На «Украине» внедорожник сбил пешехода: мужчина перелетел через иномарку

Буквально двадцать минут назад рядом с остановкой общественного транспорта напротив ТЦ «Украина» произошло жуткое ДТП.

По словам очевидцев, водитель внедорожника «Ниссан» серого цвета сбил мужчину.

- Он отлетел на несколько метров, перелетев через машину. Мужчине на вид около 40 лет. За рулем внедорожника был молодой парень. Он ходит рядом с машиной, на месте ДТП уже собралось порядка десяти зевак. У Ниссана помят перед, — говорят очевидцы ДТП.

Читайте также: Возле кафе на Набережной сбили женщину с трехлетним ребенком

На место происшествия прибыли сотрудники милиции и ГАИ, а также две «скорые». Потерпевшему померили пульс и забрали на носилках в машину. Его увезли в пятую больницу.

- Потерпевший выбежал резко на дорогу, водитель не успел затормозить, не было слышно звука торможения, только глухой звук удара. В Ниссане также ехали две пассажирки. Девушки хватались за голову, в то время как водитель метался вокруг машины, — говорят очевидцы.

http://zanoza-news.com/?p=5122

Freeman

Короче так: пешеход нарушил всё, что мог. Не соблюдал ни единого пункта ПДД, касающихся пешеходов.
Но что могут закинуть водиле: "в даній дорожній ситуації водій автомобіля повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 „Правил дорожнього руху України”.
Это цитата из конкретного решения суда. Полностью выкладывать не буду, слишком длинное, кто хочет посмотрите по ссылке. Ситуация конечно не один в один, но очень похожа. Мужик пытался перейти дорогу возле нерегулируемого перехода, по диагонали, резко побежал. Тоже вечером, тоже при искусственном освещении. Что в итоге: водиле дали 4 года реального срока + 100 тыс. компенсации морального ущерба. Читайте здесь: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20163119
Ясное дело, что детали отличаются и часто именно они решают всё, но вот просто интересно посмотреть, как такие ситуации расцениваются судом.

Prov O'Kator

Freeman писал(а):

Короче так: пешеход нарушил всё, что мог. Не соблюдал ни единого пункта ПДД, касающихся пешеходов.
Но что могут закинуть водиле: "в даній дорожній ситуації водій автомобіля повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 „Правил дорожнього руху України”.
Это цитата из конкретного решения суда. Полностью выкладывать не буду, слишком длинное, кто хочет посмотрите по ссылке. Ситуация конечно не один в один, но очень похожа. Мужик пытался перейти дорогу возле нерегулируемого перехода, по диагонали, резко побежал. Тоже вечером, тоже при искусственном освещении. Что в итоге: водиле дали 4 года реального срока + 100 тыс. компенсации морального ущерба. Читайте здесь: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20163119
Ясное дело, что детали отличаются и часто именно они решают всё, но вот просто интересно посмотреть, как такие ситуации расцениваются судом.

Практически, 100% того, что я тут толкую. В т.ч. и моральный ущерб пешеходу.

Freeman

Стоп, вот ещё одно решение, которое подходит к нашему случаю почти на 100 %, гораздо больше, чем то, что я выложил выше: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31351989
Главная вина водителя - ехал с превышением. Водила получил условный срок + не слабо попал на бабло, несмотря на то, что пешеход полный олень. Так что не превышаем ! Иначе... большие проблемы.

ZAZ

Если докажут, что водитель имел техническую возможность предотвратить наезд, значит водитель виноват. Моё мнение-такую возможность он имел. Нужен хороший адвокат.

Ёщкоровертунг

Водила виноват только в нарушении скорости. Водило не должен отвечать за быдло перебегающее за пределами пешеходных переходов.
В данном случае на водилу можно гнать за все что угодно, но не за сбитие пешехода.
По хорошему, тут с пешехода содрать надо

afrkiev

Ёщкоровертунг писал(а):

Водила виноват только в нарушении скорости. Водило не должен отвечать за быдло перебегающее за пределами пешеходных переходов.
В данном случае на водилу можно гнать за все что угодно, но не за сбитие пешехода.
По хорошему, тут с пешехода содрать надо

Поддерживаю однозначно, но "наш суд - самый гуманный суд в мире", поэтому не исключено, что паренька засудят. По видео видно, что шел он с превышением и автотехническая экспертиза это скорее всего покажет. Да и на том участке в отсутствие машин не превышают только троллейбусы. Жалко парня - из-за д*била будет судимость

Freeman

Ёщкоровертунг писал(а):

Водила виноват только в нарушении скорости.

Ёщ, ты читал решения суда, что я выложил выше ? Это "только превышение скорости" и есть главный пункт обвинения, за которым следуют срок и выплата компенсации.

Людвиг Аристархович

Гость-водитель писал(а):

Гость писал(а):

Людвиг Аристархович писал(а):

В данном конкретном случае, если бы авто двигалось со скоростью 50 км/ч, оно бы даже не доехало до маршрутки и должно было бы остановиться перед светофором.
А здесь пешеход нарушая ПДД просто мог не увидеть авто приближающееся с большой скоростью.

Бред.. только бухой или идиот, который не ценит свою жизнь не увидит фары приближающегося автомобиля.

Подтверждаю, Бред с большой буквы ! "Пешеход нарушая ПДД просто мог не увидеть .... "

просто кинулся под колеса...

Данный пешеход - сказочный дол... )) все ! Что тут флудить. Водиле просто повезло что он зазевался и не крутанул руль. Сколько было случаев кода спасая старушек 80 летних выпавших по своему маразму на дорогу , сбивали насмерть молодых мам с детьми в колясках и тд. У человека реакция подневольная ( подсознательная) уйти от столкновения , или это профи, который за рулем давно и просто смог просчитать ситуацию понимая что лучше спокойно сгрести этого дебила или зевака которому просто повезло и он его сгреб нафиг никуда не сворачивая.

Слово "БРЕД" очень важное в твоем сообщении...
Ты только вдумайся в то, что я пишу!!! Скорость автомобиля была выше допустимой, это явно видно по видео (60 метров проехать за 2,5 секунды!).
В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае - есть превышение скорости. И меня просто удивляют водилы, которые гоняют по проспекту как сумасшедшие.
Куда вы все несетесь???

Пешехода естественно не оправдываю - из-за таких ОЛЕНЕЙ страдают и нормальное водители! А пешеход, кстати, мог быть и бухой или даже просто идиот, но водителю от этого не легче...
Мало того - этого пешехода водитель тоже мог не увидеть - там встречная машина была, хоть и за забором, но когда тебя колхозксеноном слепят, сами знаете что бывает...
Я просто призываю - в городе скорость движения не должна быть более 60 км/ч.

afrkiev

Людвиг Аристархович писал(а):

Я просто призываю - в городе скорость движения не должна быть более 60 км/ч.

Я вам больше скажу - это много даже! 50 для большинства городских улиц - вполне нормальная скорость

Гость

Prov O'Kator писал(а):

xoxol-l писал(а):

Если бы даже авто двигалось со скоростью 50 км/ч, то всё равно трагедия была бы, т.к. неуёмные пешеходы не отпрыгивают назад, а стараются успеть ПЕРЕД авто закончить свой гиблый манёвр по пересечению дороги.

Ты когда-нибудь Правила видел?

Видел правила пользования компакт-унитазом, но не смог их прочитать по причине неграмотности.

Гость

Из печального опыта знакомых, которым в дымину пьяная барышня на житомирской трассе бросилась с отбойника между полосами на капот. Это в месте, где через автобан - пешеходные эстакады, а не переходы, т.к. знаки нас.пункт все синие. Скажу так: у ментов своя логика, противоречащая доводам всех тех, кто на стороне этого запорожского водителя. Тот водитель оплачивал лечение, потом похороны, погасил родственникам кредит за жилье, но ментов это не интересует. Обвиняют в чем угодно - не увидел, не среагировал, не предотвратил. не предусмотрел и т.п. Попал на такииие деньги и только тогда дело типа закрыли. но потом позвонили и сказали - донеси, у нас проверка, чтобы, типа, не отправили на доследование.. Дай бог, чтобы этот запорожский пешеход выжил, дай бог парню разума в своих дальнейших действиях во всех инстанциях, иначе менты ему испоганят судьбу..

Ёщкоровертунг

Freeman писал(а):

Ёщкоровертунг писал(а):

Водила виноват только в нарушении скорости.

Ёщ, ты читал решения суда, что я выложил выше ? Это "только превышение скорости" и есть главный пункт обвинения, за которым следуют срок и выплата компенсации.

Да читал,
такая страна
в нормальном мире если водят едет на зеленый, в него врезаются (кроме машины аварийных служб) - водитель ехавший на зеленый не виноват
если водитель сбивает кого-либо не на пешеходном переходе - он не виноват, а в большинстве случаев олень остается должен неплохую сумму бабла автовладельцу.
но у нас тупое пешеходы понапредумывали законов, согласно которым водятла можно выставить виноваты любой ситуации.

xoxol-l

Гость писал(а):

Из печального опыта знакомых

На моей памяти, эдак в году 2005, моему знакомому такой же случай обошёлся чуть более 1000 долларов.

Freeman

Честно - я очень боюсь поднять на капот какого-нибудь пешехода. Потому что даже если ты на все 100% будешь прав, а пешеход на все 100% не прав, это такой гемор, что не дай Бог. Посадить может и не посадят, но количество выкачанного из тебя бабла будет прямо пропорционально количеству вытрепанных нервов.
За рулём нужно быть очень внимательным и аккуратным. Я стараюсь предельно внимательно проезжать потенциально опасные места: остановки, особенно, если общественный транспорт ограничивает обзор, переходы, узкие улицы с ограниченным обзором и т.п. И да, как ни крути скорость решает всё.

Begemot

Ёщкоровертунг писал(а):

в нормальном мире если водят едет на зеленый, в него врезаются (кроме машины аварийных служб) - водитель ехавший на зеленый не виноват

Так это ж в нормальном.

Вот только недавно прочитал:

Цитата:

СБУшник, устроивший смертельное ДТП, признан потерпевшим

Сотрудник Службы безопасности Михаил Анисимов, который врезался в "скорую", везшую впавшего в кому пациента, признан потерпевшим.
Об этом сообщил адвокат пострадавшего водителя "скорой" Сергей Мокренюк, передает "Центр журналистских расследований".
По словам Мокренюка, Анисимов обратился в прокуратуру с заявлением, с просьбой признать его в качестве потерпевшего. Следователь своим постановлением ему в этом отказал.
Сегодня Феодосийский городской суд вынес определение, в котором обязал следователя вынести постановление признать Анисимова потерпевшим.
"Это определение с точки зрения закона обжалованию не подлежит", – отметил Мокренюк.
Как известно, в результате ДТП погибли 2 врача скорой помощи и еще 3 человека были госпитализированы.
Скорая помощь с маячками и сиреной везла в больницу молодого парня в критическом состоянии. На перекрестке в них врезалась машина Volkswagen, за рулем которой и был сотрудник СБУ.

(http://podrobnosti.ua/criminal/2013/04/05/898050.html)

xoxol-l

Совпадение фамилий - случайность?

Begemot

Даже не обратил внимания

ZAZ

Чем закончилось дело барышни на Таврии, сбившей на Набережной двух пацанов насмерть? Кто нибудь знает? Вообще неплохо бы темку создать "по следам резонансных событий в г. Запорожье". И журналистам там отписываться, они всё таки доступ к информации больший имеют, могут запрос сделать в суд или Гаи. Или вот чем дело кончилось с громким ДТП на песках, когда женщину с ребёнком на пешеходном переходе сбили? Да много таких тем.

Prov O'Kator

ЗАЗ писал(а):

Или вот чем дело кончилось с громким ДТП на песках, когда женщину с ребёнком на пешеходном переходе сбили? Да много таких тем.

Ну это я в курсе. Мужчина (обычный человек, не мажор) получил условный срок.

ZAZ

Prov O'Kator писал(а):

ЗАЗ писал(а):

Или вот чем дело кончилось с громким ДТП на песках, когда женщину с ребёнком на пешеходном переходе сбили? Да много таких тем.

Ну это я в курсе. Мужчина (обычный человек, не мажор) получил условный срок.

То есть за ДТП со смертельным исходом условный срок? Значит за ДТП на Украине штрафом отделается, гривен в 400. Даже без лишения на пол года прав.

Prov O'Kator

ЗАЗ писал(а):

Prov O'Kator писал(а):

ЗАЗ писал(а):

Или вот чем дело кончилось с громким ДТП на песках, когда женщину с ребёнком на пешеходном переходе сбили? Да много таких тем.

Ну это я в курсе. Мужчина (обычный человек, не мажор) получил условный срок.

То есть за ДТП со смертельным исходом условный срок? Значит за ДТП на Украине штрафом отделается, гривен в 400. Даже без лишения на пол года прав.

Прав в таких случаях лишают 100%. Я просто об этом не упомянул.

ZAZ

Prov O'Kator писал(а):

ЗАЗ писал(а):

Prov O'Kator писал(а):

ЗАЗ писал(а):

Или вот чем дело кончилось с громким ДТП на песках, когда женщину с ребёнком на пешеходном переходе сбили? Да много таких тем.

Ну это я в курсе. Мужчина (обычный человек, не мажор) получил условный срок.

То есть за ДТП со смертельным исходом условный срок? Значит за ДТП на Украине штрафом отделается, гривен в 400. Даже без лишения на пол года прав.

Прав в таких случаях лишают 100%. Я просто об этом не упомянул.

Почему в 100%. Вот случай-сбитые пешеходы на зебре-2 штуки. Прав не лишили. Однако дали условный срок.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24886164
Вот случай. Пьяный за рулём. Сбивает пешехода на Набережной. С превышением скорости. Приговор. Условный срок без лишения прав.http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27455261 Так что юридическая казуистика дело стрёмное.

Максим.

Гость писал(а):

Максим. писал(а):

я не эксперт, и высказал свое имхо, мало того, я практически уверен, что на месте водителя, если бы меня, что ни будь не отвлекло, и я видел бегущего, давил бы в полик. Поэтому выше и предполагал, что он зевнул, ибо для себя только так могу объяснить отсутствие здравой, на мой взгляд, реакции – тормозить.
Езжу и на велосипеде и на авто.

Покажите на видео бегущего пешехода.
Его уверенная неспешная походка наоборот у водителя вызывает ощущение, что пешеход его (водителя) видит и ЕСТЕСТВЕННО пропустит, а не будет аки терминатор переть дальше через дорогу.
Ой, в правилах же нет термина "Переть".
Сейчас Провокатор залошит.

В этом вы правы, если человек подходит к дороге и смотрит на вас, меньше всего можно предположить, что он не остановится, а ломанется перебегать дорогу. Но на видео, за двадцать метров до бегуна, было видно, что он не останавливается, а продолжает двигаться уже в полосе водителя.
Я водителя не обвиняю. Пешехода можно было бы ожидать у светофора, но не напротив забора…

Prov O'Kator

ЗАЗ писал(а):

Почему в 100%. Вот случай-сбитые пешеходы на зебре-2 штуки. Прав не лишили. Однако дали условный срок.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24886164
Вот случай. Пьяный за рулём. Сбивает пешехода на Набережной. С превышением скорости. Приговор. Условный срок без лишения прав.http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27455261 Так что юридическая казуистика дело стрёмное.

Да, странно. Может это только Орджоникидзевский суд не лишает прав?

dispavb

А вы заметили, что в приведенных примерах сроки светят только водителям жигуличек и прочих Таврий, у которых нет денег на автоэкспертизу, судьям, родственникам, а такие как Омельченко, Меладзе даже в суд не попадут.

Форум Запоріжжя

На «Украине» внедорожник сбил пешехода

Кто сейчас на конференции