Форум Запоріжжя

Подскажите, пожалуйста, кто в теме.
У нас в частном секторе сосед поставил высокий железный забор (ранее забор был просматриваемый)и перекрыл тем самым обзор выезда со второстепенной на главную дорогу.
На других выездах люди немного скашивают угол и тем самым обзор становится больше, а здесь вообще ничего не видно.
Некоторые скажут , что можно выйти с машины и посмотреть, можно конечно и так сделать.
Но хотелось бы узнать как правильно со стороны ПДД, чисто по человечески он не прав, мне так кажется, а что говорят правила ?
Если кто знает подскажите, пожалуйста. Одно попрошу, ЖАЛОМ ВОДИТЬ НЕ НАДО.

На ДХО есть такой себе международный стандарт - регламент №48 (Regulation No 48). Там все четко прописано что это, где должно быть установлено и прочие нюансы. А ПТФ ни по конструкции, ни по расположению к ДХО не подпадает. На то они и ПТФ, чтобы включать во время тумана, в Европе не хило штрафуют, за ПТФ, если нету тумана, а у нас это мода, что-ли, ну то дело каждого. Так что включайте ближний и не парьтесь, это ведь не тяжело. А вообще за не включенный ближний за городом в дневное время штраф не предусмотрен.

Инженеру - "С 1 октября по 1 мая на всех механических транспортных средствах вне населенных пунктов должны быть включены дневные ходовые огни, а в случае их отсутствия в конструкции транспортного средства — ближний свет фар." ПДД Украины, п. 9.8.
Ранее ГАИ не штрафовали водителей, которые забыли включить свет. Однако теперь такая забывчивость будет стоить автолюбителю от 357 до 425 грн.

Правила дорожного движения знаю.

Это не более, чем слова самих гаишников. А я говорю, что законодательством не предусмотрен штраф.

Что знаете правила, хорошо. Поизучайте дополнительно Кодекс Украины об административных правонарушениях

Формально - Вы правы. Но, сотрудник ДПС составит протокол по любому и не будет писать "постанову", если Вы не согласны с данным нарушением ПДД и желаете пообщаться с адвокатом, собрать доказательства своей невиновности и т.д. Протокол пойдет в суд. Суд применит к Вам Статью 122. "Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та [color=#0000FF][u]порушення інших правил дорожнього руху[/u][/color]
абзац 2
Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, [u]користування зовнішніми освітлювальними приладами[/u] або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Все хорошо, только вот в ПДД четко написано: 9. Предупреждающие сигналы
9.1 Предупреждающими сигналами являются:
г) включение ближнего света фар в светлое время суток;
Так мы выясняем, что ближний свет фар днем является предупреждающим сигналом. А по этой же статье 122 "Порушення водіями транспортних засобів ...користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку", а это включение поворотов. А користування зовнішніми освітлювальними приладами излагается в разделе 19 ПДД "Использование внешних световых приборов", и о ближнем свете фар именно в дневное время там ни слова.
Так что учите правила и законы.

Полностью поддерживаю Инженера. Он прав на 100% и всё чётко расписал. За невключеный ближний свет в дневное время ответственность не предусмотрена. Ст.122 КоАПа тут не канает.
В сухом остатке имеем: пункт ПДД есть, но ответственности за его нарушение нет.

_________________
Никогда не будь упрямцем, давай второй шанс. Но никогда не будь идиотом, не давай третьего.

Так что учите правила и законы.[/quote]
Спасибо за пожелание, так и буду делать. Снова отмечу -формально Вы правы. Если у Вас имеется неограниченное количество свободного времени, терпения и желания доказывать свою правоту в суде первой, потом второй инстанции и т.д. - конечно можете этим заняться, указывая на нестыковки в законодательстве и привлекая не очень дешевых адвокатов. В конце концов может на Аппеляции Вас признают правым и Вы можете не включать ближний свет фар. Но - сотруднику ДПС Вы ничего, никогда не докажете, и он снова и снова будет составлять на Вас протокол за нарушение прописанного в ПДД правила, причем будет тоже формально прав.
Надеюсь, что Вы как опытный автолюбитель (или профессионал) включаете на трассе ДХО или ближний. И я при обгоне Вас вижу издалека и мы не встретимся лоб в лоб, из-за того что Вы правы.

Читаем внимательно

Порушення водіями транспортних засобів
- правил проїзду перехресть,
- зупинок транспортних засобів загального користування,
- проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,
- порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу,
- розташування транспортних засобів на проїзній частині,
- порушення правил руху автомагістралями,
- користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,
- використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів,
- користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання) ...

Т.е. с статье 122 идет перечисление видов нарушений. Пункт , в котором идет речь об использовании осветительных приборов, вполне разбивается на 2 подпункта:
1) нарушение правил использования внешними осветительными приборами
2) или предупреждающими сигналами при начале движения или изменении его направления.

В том-то и дело, что трактовать одни и те же слова можно по разному. И каждый раз правильно и на усмотрение суда (судьи). Особенно переводя с украинского на русский.
По сути - ДХО это предупредительный огонь, ближний свет - осветительный прибор. Но там так много заморочек, что простому гражданину не разобраться. К ДХО очень много требований - расположение, цвет, ГОСТ и т.д., ну а ближний свет, он и есть ближний. У меня ДХО, но мне совсем не тяжело включить ближний и знать, что встречный водитель меня видит из далека и мы не создаем друг другу проблем.

трактовать по разному может только тот, кто не знает правил и законов, а в суде все однозначно. то, что гаишник будет составлять протокол, то его проблемы. но умный гаишник не составит протокол, потому что будет знать, что не прав. по поводу адвокатов, вы ошибаетесь. для того, чтобы составить иск в суд по данному делу, много знаний не надо, достоточно правиль составить сам иск (примеров в интернете куча) и процитировать пункты правил и 122 статью. если для вас это морока, то давайте взятку. ах да, по поводу меня, так я ближние фары включаю и в городе тоже, когда не ясный день, это моя безопасность. я нигде не упомянал, что не включаю.



так вот и почитайте внимательно. а то, что там, как вы пишите, вполне разбивается на 2 подпункта, это лично ваше мнение. я в своем предыдущем посте привел выдержки из пдд и там четко написано, что ближний свет фар днем - это предупреждающий сигнал. вообщем доказывать никому ничего не собираюсь, оно мне не надо.

добавлю таки для Prov O'Kator


ПДД 19. Использование внешних световых приборов
19.1 В темное время суток и в условиях недостаточной ви­димости независимо от степени освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие свето­вые устройства:
a) на всех механических транспортных сред­ствах — фары ближнего (дальнего) света;
вот именно это относится к 122 статье

" то, что гаишник будет составлять протокол, то его проблемы. но умный гаишник не составит протокол, потому что будет знать, что не прав"
9.1.Предупреждающими сигналами являются:
а)сигналы, которые подаются световыми указателями поворота или рукой;
б)звуковые сигналы;
в)переключение света фар;
г)включение ближнего света фар в светлое время суток;
ґ)включение аварийной сигнализации, сигналов торможения, фонаря заднего хода, опознавательного знака автопоезда;
д)включение проблескового маячка оранжевого цвета.
Сотрудник ДПС (умный гаишник), обязательно составит протокол руководствуясь правилом 9.1г ПДД, потому что будет знать, что абсолютно прав. Он также выполнит план по протоколам и даже будет ходить на заседания суда, где ему ничего не придется доказывать и получит премию. Уставший и злой судья, камня на камне не оставит от Вашего иска. И только грамотный и упертый адвокат может как-то повлиять на ход судебного разбирательства.
Рад за Вас, что пользуетесь ближним светом. Значит на трассе не встретимся.

Микрон, вы не правы. Допустим, гаишник составит протокол. Дальше что ? По какой статье КоАПа составится постановление и водитель будет привлекаться к ответственности ? По 122.2 ? Если по беспределу со стороны мента, то да. Но с таким же успехом за превышение скорости можно привлечь по 130-й, например. Если по закону, то нет, т.к. ст.122 не предусматривает ответственности за не включенный ближний свет днём и в отсутствие ограниченной видимости.
Советую вам внимательно прочитать хорошую статью на эту тему из журнала "Авто Мир", №43 за октябрь этого года, стр. 10,11, статья "Если фары не горят". Вот ссылка: http://zhurnaly.biz/4123-avtomir-43-oktyabr-2013.html
З.Ы. Все эти разговоры не для того, чтобы найти оправдание за не включенный свет и отмазаться от ответственности, но чтобы разобраться в лабиринтах наших законов и правил и чётко понимать, где товарищ инспектор выдаёт желаемое за действительное.

_________________
Никогда не будь упрямцем, давай второй шанс. Но никогда не будь идиотом, не давай третьего.

Добрый вечер Freeman. Я и не утверждал, что я прав, даже наоборот. И писал, что инженер формально прав по закону. Но так же по закону прав и сотрудник ДПС составивший такой протокол. Что дальше - тоже писал выше. Дальше судебное разбирательство. Я только буду рад, если такой протокол отменят и не оштрафуют водителя. Но к сожалению, протокол составлен (допустим) правильно, без ошибок и на основании ПДД. Что делать судье (он живой человек). Отменять протокол - значит создавать прецендент, тысячи водителей начнут подавать иски. Нет, судья на себя такое не возьмет и просто оштрафует водителя (соответствующую статью он напишет, его за это не накажут), дав право водителю оспорить данное судебное решение в суде высшей инстанции и так до бесконечности. Просто пост инженера, что наказания за не включенный ближний свет нет, не соответствует действительности, что вводит в заблуждение форумчан. Доказать что нет статьи можно, но очень сложно. Намного легче, одним щелчком включить фары. К тому же тот же инженер, как опытный водитель - так и делает.

Честно говоря, не понимаю доводов. В ПДД четко написано, что с 1 октября по 1 мая должны быть включены ДХО или ближний свет. Являеются фары ближнего света осветительным прибором? Видимо, являются. Должны они быть включены сейчас? Должны. А если они не включены, является ли это нарушением использования внешних осветительных приборов? На мой вгляд, да.

Для того, чтобы судебное разбирательство состоялось в принципе, кроме протокола необходимо постановление. В суде обжалуется не протокол, а постановление. А в постановлении указывается статья, по которой привлекается водитель. Какая ? Какую статью напишет инспектор, особенно если намекнуть, что его действия будут обжалованы, причём не просто для отмены постановления, но ещё и признания действий идпса противоправными ? Правильно написал Инженер: если инспектор дружит с головой, он ничего писать не будет.

Микрон, никаких проблем с прецедентом не будет. В своё время судьи тысячами отменяли постановы по т.н. "письмам счастья". Подобных примеров масса.

Никакой бесконечности. Очевидно вы не в курсе. Уже года с два как изменилось законодательство, согласно которому решения районных судов по административке обжалованию не подлежат. Норма явно антиконституционная, но это наши реалии.
Ещё. Не забываем о том, что инспектор обязан законным способом доказать, что свет действительно был выключен.

Да, это явное нарушение ПДД. Но ответственности за него нет. Для этого было нужно внести конкретные изменения в административный кодекс, что сделано не было. Учитывая, что в ближайшее время ГАИ планирует ещё раз поменять правила, то, возможно, за одно внесут и изменения в КоАП в т.ч. и по этому пункту. А пока как есть.

_________________
Никогда не будь упрямцем, давай второй шанс. Но никогда не будь идиотом, не давай третьего.

ТО Freeman. Да возможно я отстал от жизни, каюсь. Буду нагонять. Инспектор ДПС не имеет право составить Постановление на Вас, если Вы не согласны с нарушением, если Вам необходима юридическая помощь, услуги адвоката и т.п. В таком случае составляется только протокол о факте нарушения ПДД, в котором Вы указываете -"не согласен, нуждаюсь в помощи адвоката, сборе информации и т.д." После чего Вам инспектор ДПС объясняет где и когда будет происходить рассмотрение Вашего нарушения - в околотке ДПС, суде или еще где. А уже суд, на основании собранных доказательств Вашей вины или невиновности, Протокола о нарушении ПДД, в присутствии Вас и инспектора ДПС составившего Протокол или назначенного лица от ДПС (возможен инспектор и адвокат от ДПС) будет решать как с Вами быть и наконец то вынесет Постановление. В котором, не сомневайтесь, штраф будет за данное нарушение по максимальной шкале, плюс судебные издержки за Ваш счет. У Вас потом будет время оспорить данное Постановление суда, подав иск в суд высшей инстанции. Который у Вас его сначала не примет, потом через время примет и затянет. Потом к Вашему удивлению и без Вас, Ваш иск не удовлетворит и оставит судебное решение первой инстанции в силе. Но об этом Вы узнаете позже, когда уже пройдут 15 дней для уплаты штрафа. И ваш штраф удвоится и где-то затеряется в Исполнительной службе (они якобы тоже забудут). После чего Вас будут тормозить на каждом посту ДПС, как злостного неплательщика и не только мешать передвигаться, но и попытаются отобрать авто на штрафплощадку. Устал. Дальше додумайте сами. Закон как дышло - куда повернул туда и вышло.
P.S - увы таковы реалии, и заметьте все будет по закону.

Не являются, если они включены в светлое время суток. И об этом четко написано в п 9.7 г) ПДД. Понимаете, это прокол нашего законодательство, что они внесли ближний в светлое время суток в предупреждающие сигналы, а не ответительные приборы. И таких проколов в ПДД хватает. Например в разделе остановка и стоянка написано, что стоянка на газонах запрещена, но в перечне мест, где запрещена остановка газона нету. Значит остановка разрешена, а стоянка нет. Вот такой абсурд.

Микрон, написанное вами, в смысле перечисленный ход событий, это откровенный беспредел. По беспределу можно опустить кого угодно и за что угодно. Не только за выключенный свет. Можно трезвого "сделать" пьяным. Можно забрать права. Можно отобрать у человека автомобиль. Можно.... что угодно. Мы же говорим сейчас о том, как должно быть по закону. Я согласен, что чисто с практической точки зрения легче просто включить свет, чем потом доказывать, что ты не слон.

_________________
Никогда не будь упрямцем, давай второй шанс. Но никогда не будь идиотом, не давай третьего.

Это точно. Вот, первое что вспомнил: любимый многими гаишниками пункт 11.5 "...выезд на крайнюю левую полосу разрешается, если правые заняты". Вопрос: что такое свободная полоса ? Каким должно быть расстояние до впереди идущего транспортного средства, чтобы можно было сказать, что полоса занята или свободна ? Однозначного ответа просто не существует.
Дальше. п.10.4 "водитель должен заблаговременно занять соответствующие крайнее положение". Заблаговременно это за сколько ? Ответа нигде нет.
Подобные проколы в ПДД дают возможность инспекторам трактовать их в свою пользу.

_________________
Никогда не будь упрямцем, давай второй шанс. Но никогда не будь идиотом, не давай третьего.

Уря-я-я!
По закону - Вы не нарушаете, Вас не останавливают и не штрафуют. Но обе стороны, водители и ДПС, предпочитают делать наоборот. Включите на трассе (за городом) ближний свет свет фар. не включенные фары нарушение ПДД и не будете иметь претензий от ДПС. И вся наша полемика, останется только общением на интересные темы, типа:- "А как должно быть?"

Ещё хотел добавить, что в случае, если все таки дошло до протокола (не важно за какое нарушение), то нет смысла заявлять ходатайства о переносе рассмотрения дела. Всё равно толку никакого. Просто вызовут в гаи дней через 10, где со 100% вероятностью вынесут постанову, а не отменят протокол. Поэтому, если инспектор бык, лучше пусть пишет постанову на месте и сразу в суд. Можно по почте. Можно иск о признании действий противоправными, чтобы потом, при желании, понаклонять инспектора.
Ещё пару мыслей. Далеко не всегда ход событий будет таким, как описал выше Микрон. Нужно учитывать, что инспектор работает с людьми, в том виде деятельности, где уровень коррупции просто зашкаливает. Значит он прежде всего психолог. Поэтому, если водитель ведёт себя грамотно, т.е. в машине есть регистратор, водитель из авто не выходит, документы по первому требованию в зубах не несёт, спокойно разговаривает, задаёт правильные вопросы, на которые нельзя ответить односложно да или нет, цитирует правильные статьи из КоАПа и пункты ПДД и т.д., иными словами грамотно качает права, то для инспектора это сигнал, что с таким лучше не связываться. Сами инспектора это признают в неформальных разговорах. Я веду к тому, что если водитель хорошо подготовлен к общению с инспектором, печальный исход событий очень маловероятен.

_________________
Никогда не будь упрямцем, давай второй шанс. Но никогда не будь идиотом, не давай третьего.

Freeman, ну я конечно немного сгустил краски конечно. Но только, чтоб показать - как ничтожно нарушение и сколько требуется сил, нервов и средств, чтоб потом все это разрулить. Да еще и забыл написать, что исполнительная служба, если Вы захотите таки штраф заплатить, будет Вам полоскать ум долго. Принимают они 2 раза в неделю, по 3 -4 часа, долго ищут Ваши бумаги. Не находят и отправляют в другой район. Там также очередь и 2 раза в неделю, в рабочее время. Тоже не находят и отправляют на ...., дальше искать. В конце концов с трудом найдя свою Постанову, Вы бодро оплачиваете двойной штраф и издержки самой исполнительной службы, где-нибудь в банке и снова с квитанцией обратно в исполнительную, где получаете вожделенную бумажку об оплате штрафа (если успеете, в этот же день. Без очереди другие водители Вас не пропустят и им все-равно, что Вы там уже были и Вам только "отдать". Можете нарваться на скандал с мордобоем). Но оказывается это еще не все! Злодеи ДПС не дружат с Казначейством и Исполнительной службой и не знают, что Вы уже все оплатили. И снова мешают Вам передвигаться по дорогам. Вы берете квитанции и в рабочее время едете в ГАИ, в админпрактику. Где из 2-х окошек работает неторопливо. только одно и громадная очередь, тоже - только "отметить". Ну снова я сгустил. И вроде не по закону все. Но Вы же не забыли случайно, где мы живем?
Так оно стоит того?
Ну и я с Вами согласен - отстаивать свои права необходимо, не считаясь со всем вышеперечисленным. Если Вы не НАРУШАЛИ ПДД.

А причем здесь исполнительная служба? Постановление в исполнительную службу приходит только если вы не оплатили штраф в течение 15 дней. По-моему это достаточно для тех, кто хочет оплатить свое нарушение. А если подаете иск в суд, то этот срок останавливается. И в случае проигранного дела, времени будет достаточно. Так что, Микрон, вы преувеличиваете.
А по поводу "вы не нарушаете
, вас не останавливают" это вообще мистика. У нас в стране 90% всех остановок - беспричинные.