Обзор запорожской прессы - 2005-2009 гг.

Смотритель

Надо выделять не только лучших, но и худших :!:

Л.

Фальцовщик писал(а):

Капитан Очевидность писал(а):

Фальцовщик писал(а):

Да и вообще, если честно, не считаю себя журналистом:)

А кем?

Писателем:)))

А почему не композитором? Если вы работаете в журналистике, будьте добры работать на совесть. А все остальное - от лукавого. Большим писателям журналистика никогда не была помехой. Одним из самых великих журналистов-новаторов был Мак Твен. Берите пример с него, а не со своей лени, который вы придумываете постоянные оправдания.

Снежанна Денисовна

Л. писал(а):

Фальцовщик писал(а):

Капитан Очевидность писал(а):

Фальцовщик писал(а):

Да и вообще, если честно, не считаю себя журналистом:)

А кем?

Писателем:)))

А почему не композитором? Если вы работаете в журналистике, будьте добры работать на совесть. А все остальное - от лукавого. Большим писателям журналистика никогда не была помехой. Одним из самых великих журналистов-новаторов был Мак Твен. Берите пример с него, а не со своей лени, который вы придумываете постоянные оправдания.

да ему лень Вам отвечать

Дон Румата

Л. писал(а):

Фальцовщик писал(а):

Капитан Очевидность писал(а):

Фальцовщик писал(а):

Да и вообще, если честно, не считаю себя журналистом:)

А кем?

Писателем:)))

А почему не композитором? Если вы работаете в журналистике, будьте добры работать на совесть. А все остальное - от лукавого. Большим писателям журналистика никогда не была помехой. Одним из самых великих журналистов-новаторов был Мак Твен. Берите пример с него, а не со своей лени, который вы придумываете постоянные оправдания.

Благородная дама, прошу прощения за мое вмешательство, но вы слегка ошибаетесь. Например, если взять дона Хемингуэя, то он как раз и бросил неплохую работу репортера, чтобы с головой окунуться в неопределенную судьбу свободного писателя. :-o

Graft

center-gvardiya v2.0. писал(а):

Morgan писал(а):

Столько претензий, мама дорогая

. Да, честное слово, на прошлой неделе целый час потратил на поиски этой газеты нигде не нашел.
Не знаю даже где ее читают, раз она "самая читаемая".

Graft писал(а):

отговорки, что нет газеты в этот раз не прокатят - ос есть в pdf.
для меня на сегодня - ос это одна из центральных газеты, потому - ее нужно искать, чтобы обзор был полным. по последним номерам - лучше субботу не брать, чем ос - игнорить.

Даешь дуэль между обозревателями на свернутых в трубку газетах!

встретиться, чтобы помутузить друг дружку газетами?

увольте!
и правда, если бы мы обозревали тв - дуэль была живей.

Graft

Фальцовщик писал(а):

Я конечно же лицо заинтересованное, но все же... Тут уже так много говорилось о том сколько временни тратят на прочтение газет обозреватели и я так понял они их наверное не всегда до конца дочитывают. Либо не хотят, чтоб количество материалов в обзоре из одной газеты превышало какую-то цифру. Достойным упоминания считаю материал Вадима Ерченко о Ялтинской киностудии в "Правде".

в самом деле, если в миге выделяют статью про премию довженко, почему - не выделить про ялтинскую киностудию? обозреватель должен быть последовательным

Гость

Дон Румата писал(а):

Благородная дама, прошу прощения за мое вмешательство, но вы слегка ошибаетесь. Например, если взять дона Хемингуэя, то он как раз и бросил неплохую работу репортера, чтобы с головой окунуться в неопределенную судьбу свободного писателя. :-o

К Хэмингуэю нет претензий - у него была сложная, насыщенная событиями жизнь. А в результате и произведения его передают хорошо сформированную точку зрения опытного человека. А о чём писать хлопчику, который кроме армии и пары-тройки редакций ничего в жизни не пробовал? Про то, как бухали и катались на тачке? Перед тем, как написать свои "Бойцовский клуб", "Удушье", "Выживший" Паланик проработал 3 года санитаром в дурдоме, потому, что знал - чтобы написать книгу нужно её прожить. Чтобы написать нечто новое для читателя нужно самому превратить свою жизнь в нечто новое, а офисно-планктонный журналист ничего нового миру сказать не может. Может как Михайлов - уйти матросом на судно? Или как Экзюпери - налетать десятки тысяч часов лётчиком в разных концах света. Или пару лет проработать в хосписе, или поехать помогать голодающим детям в Африку. Но сидящий 70% времени за компьютером в интернете, жиреющий в 30 лет, общающийся с одними и теми же людьми, у которых всё в порядке, просто не имеет что сказать миру. Поглядите на его жж - это иллюстрация, как в интернете пишут то, что прочли в интернете и увидели в зеркале.

Дуся

Anonymous писал(а):

Дон Румата писал(а):

Благородная дама, прошу прощения за мое вмешательство, но вы слегка ошибаетесь. Например, если взять дона Хемингуэя, то он как раз и бросил неплохую работу репортера, чтобы с головой окунуться в неопределенную судьбу свободного писателя. :-o

К Хэмингуэю нет претензий - у него была сложная, насыщенная событиями жизнь. А в результате и произведения его передают хорошо сформированную точку зрения опытного человека. А о чём писать хлопчику, который кроме армии и пары-тройки редакций ничего в жизни не пробовал? Про то, как бухали и катались на тачке? Перед тем, как написать свои "Бойцовский клуб", "Удушье", "Выживший" Паланик проработал 3 года санитаром в дурдоме, потому, что знал - чтобы написать книгу нужно её прожить. Чтобы написать нечто новое для читателя нужно самому превратить свою жизнь в нечто новое, а офисно-планктонный журналист ничего нового миру сказать не может. Может как Михайлов - уйти матросом на судно? Или как Экзюпери - налетать десятки тысяч часов лётчиком в разных концах света. Или пару лет проработать в хосписе, или поехать помогать голодающим детям в Африку. Но сидящий 70% времени за компьютером в интернете, жиреющий в 30 лет, общающийся с одними и теми же людьми, у которых всё в порядке, просто не имеет что сказать миру. Поглядите на его жж - это иллюстрация, как в интернете пишут то, что прочли в интернете и увидели в зеркале.

+100, Гость!

Но сейчас жиреющие сядут за свой интернет - и начнетсяяяяя....

center-gvardiya v2.0.

Б-же мой, сколько в ветке развелось офисного планктона, чья напыщенность может сравниться только с однобокостью их суждений.

Ром, кстати, а ты не думал написать книгу про "околофутбол" (тм)?
Ты в теме шаришь ок и сам тусуешь там много лет.
Да и ниша незанятая в формате художественной литературы (по меньшей мере - в Украине), при всей многочисленности журналистских поделок по этой теме.

Гость

Дуся писал(а):

Anonymous писал(а):

Дон Румата писал(а):

Благородная дама, прошу прощения за мое вмешательство, но вы слегка ошибаетесь. Например, если взять дона Хемингуэя, то он как раз и бросил неплохую работу репортера, чтобы с головой окунуться в неопределенную судьбу свободного писателя. :-o

К Хэмингуэю нет претензий - у него была сложная, насыщенная событиями жизнь. А в результате и произведения его передают хорошо сформированную точку зрения опытного человека. А о чём писать хлопчику, который кроме армии и пары-тройки редакций ничего в жизни не пробовал? Про то, как бухали и катались на тачке? Перед тем, как написать свои "Бойцовский клуб", "Удушье", "Выживший" Паланик проработал 3 года санитаром в дурдоме, потому, что знал - чтобы написать книгу нужно её прожить. Чтобы написать нечто новое для читателя нужно самому превратить свою жизнь в нечто новое, а офисно-планктонный журналист ничего нового миру сказать не может. Может как Михайлов - уйти матросом на судно? Или как Экзюпери - налетать десятки тысяч часов лётчиком в разных концах света. Или пару лет проработать в хосписе, или поехать помогать голодающим детям в Африку. Но сидящий 70% времени за компьютером в интернете, жиреющий в 30 лет, общающийся с одними и теми же людьми, у которых всё в порядке, просто не имеет что сказать миру. Поглядите на его жж - это иллюстрация, как в интернете пишут то, что прочли в интернете и увидели в зеркале.

+100, Гость!

Но сейчас жиреющие сядут за свой интернет - и начнетсяяяяя....

Как по мне Михайлов в одном ряду с Экзюпери смотрится как минимум неуместно. :-?

Фальцовщик

Anonymous писал(а):

Дон Румата писал(а):

Благородная дама, прошу прощения за мое вмешательство, но вы слегка ошибаетесь. Например, если взять дона Хемингуэя, то он как раз и бросил неплохую работу репортера, чтобы с головой окунуться в неопределенную судьбу свободного писателя. :-o

К Хэмингуэю нет претензий - у него была сложная, насыщенная событиями жизнь. А в результате и произведения его передают хорошо сформированную точку зрения опытного человека. А о чём писать хлопчику, который кроме армии и пары-тройки редакций ничего в жизни не пробовал? Про то, как бухали и катались на тачке? Перед тем, как написать свои "Бойцовский клуб", "Удушье", "Выживший" Паланик проработал 3 года санитаром в дурдоме, потому, что знал - чтобы написать книгу нужно её прожить. Чтобы написать нечто новое для читателя нужно самому превратить свою жизнь в нечто новое, а офисно-планктонный журналист ничего нового миру сказать не может. Может как Михайлов - уйти матросом на судно? Или как Экзюпери - налетать десятки тысяч часов лётчиком в разных концах света. Или пару лет проработать в хосписе, или поехать помогать голодающим детям в Африку. Но сидящий 70% времени за компьютером в интернете, жиреющий в 30 лет, общающийся с одними и теми же людьми, у которых всё в порядке, просто не имеет что сказать миру. Поглядите на его жж - это иллюстрация, как в интернете пишут то, что прочли в интернете и увидели в зеркале.

Ахахаха... Я уже было испугался, что вы из моего круга общения. Но потом вчитался и понял, что у вас слишком поверхностное знание моей биографии. Поэтому зипдуйте с миром!

Фальцовщик

center-gvardiya v2.0. писал(а):

Б-же мой, сколько в ветке развелось офисного планктона, чья напыщенность может сравниться только с однобокостью их суждений.

Ром, кстати, а ты не думал написать книгу про "околофутбол" (тм)?
Ты в теме шаришь ок и сам тусуешь там много лет.
Да и ниша незанятая в формате художественной литературы (по меньшей мере - в Украине), при всей многочисленности журналистских поделок по этой теме.

Возможно:)

Бывалый

Anonymous писал(а):

Дон Румата писал(а):

Благородная дама, прошу прощения за мое вмешательство, но вы слегка ошибаетесь. Например, если взять дона Хемингуэя, то он как раз и бросил неплохую работу репортера, чтобы с головой окунуться в неопределенную судьбу свободного писателя. :-o

К Хэмингуэю нет претензий - у него была сложная, насыщенная событиями жизнь. А в результате и произведения его передают хорошо сформированную точку зрения опытного человека. А о чём писать хлопчику, который кроме армии и пары-тройки редакций ничего в жизни не пробовал? Про то, как бухали и катались на тачке? Перед тем, как написать свои "Бойцовский клуб", "Удушье", "Выживший" Паланик проработал 3 года санитаром в дурдоме, потому, что знал - чтобы написать книгу нужно её прожить. Чтобы написать нечто новое для читателя нужно самому превратить свою жизнь в нечто новое, а офисно-планктонный журналист ничего нового миру сказать не может. Может как Михайлов - уйти матросом на судно? Или как Экзюпери - налетать десятки тысяч часов лётчиком в разных концах света. Или пару лет проработать в хосписе, или поехать помогать голодающим детям в Африку. Но сидящий 70% времени за компьютером в интернете, жиреющий в 30 лет, общающийся с одними и теми же людьми, у которых всё в порядке, просто не имеет что сказать миру. Поглядите на его жж - это иллюстрация, как в интернете пишут то, что прочли в интернете и увидели в зеркале.

Мысль, в общем-то, понятная. Хотя и не совсем верная по сути.
Главное не то, есть ли что человеку сказать миру, а то, нужно ли миру то, что он сказал.

Если у писателя есть читатели-почитатели, он имеет свою аудиторию, то абсолютно не важно насколько это интересно тем, кто летал, лечил или плавал. Поймите - на каждый товар найдётся свой покупатель. Или не найдётся - тогда товар и нафиг никому не нужен.
Для того, чтобы не засорять эфир мусором, существуют издатели и редакторы. Да, иногда гений не может пробиться через косность их мышления. Но это скорее исключение.
И последнее - правильно говорят "Если можешь не писать не пиши. И пиши только тогда, когда не писать не можешь!".

Капитан Очевидность

С вашего позволения присоединюсь к интересной дискуссии.

Бывалый писал(а):

Anonymous писал(а):

К Хэмингуэю нет претензий - у него была сложная, насыщенная событиями жизнь. А в результате и произведения его передают хорошо сформированную точку зрения опытного человека. А о чём писать хлопчику, который кроме армии и пары-тройки редакций ничего в жизни не пробовал? Про то, как бухали и катались на тачке? Перед тем, как написать свои "Бойцовский клуб", "Удушье", "Выживший" Паланик проработал 3 года санитаром в дурдоме, потому, что знал - чтобы написать книгу нужно её прожить. Чтобы написать нечто новое для читателя нужно самому превратить свою жизнь в нечто новое, а офисно-планктонный журналист ничего нового миру сказать не может. Может как Михайлов - уйти матросом на судно? Или как Экзюпери - налетать десятки тысяч часов лётчиком в разных концах света. Или пару лет проработать в хосписе, или поехать помогать голодающим детям в Африку. Но сидящий 70% времени за компьютером в интернете, жиреющий в 30 лет, общающийся с одними и теми же людьми, у которых всё в порядке, просто не имеет что сказать миру. Поглядите на его жж - это иллюстрация, как в интернете пишут то, что прочли в интернете и увидели в зеркале.

Мысль, в общем-то, понятная. Хотя и не совсем верная по сути.
Главное не то, есть ли что человеку сказать миру, а то, нужно ли миру то, что он сказал.

Если у писателя есть читатели-почитатели, он имеет свою аудиторию, то абсолютно не важно насколько это интересно тем, кто летал, лечил или плавал. Поймите - на каждый товар найдётся свой покупатель. Или не найдётся - тогда товар и нафиг никому не нужен.
Для того, чтобы не засорять эфир мусором, существуют издатели и редакторы. Да, иногда гений не может пробиться через косность их мышления. Но это скорее исключение.
И последнее - правильно говорят "Если можешь не писать не пиши. И пиши только тогда, когда не писать не можешь!".

Отчасти согласен с обоими.
Гость в чем-то прав, что писатель ценен своей уникальностью. Сам я среди писателей больше других ценю практиков, например - Умберто Эко или Жан-Кристоф Гранже (рекомендую "Мизерере" как образец глубокой проработки затронутых тем). А вот произведения Донцовой для меня - скукотища. Одно время казалось лучшим развлечением выискивать там ляпы, которые выставляют её полной дурой в том, что она пишет. И, как было замечено выше, многие мысли Паланика не только новы для обычных людей, но и отражают реальность. На такие произведения не жалко времени.

С другой стороны прав Бывалый - уж какую пургу только не печатают, но у неё находится читатель. И полностью согласен, что не надо писать, если можешь.

Есть и свои замечания. Например, что бум блогов означает потребность в самовыражении очень большого числа людей. Думаю именно блоги смогут сэкономить кучу бумаги, которую сейчас тратят на бездарные книги.

Ещё хотелось бы заметить, что мир за последние пару десятков лет сильно ускорился. Книги стало некогда читать. Всем подавай Ридерз Дайджест, а лучше - экранизацию. Наше восприятие мельчает, размывается и ускоряется. Всё сложнее заставить себя вникнуть в какие-то глубинные вопросы, затронутые автором. В бестселлеры выходят те, кто сумел перестроиться - вместо осмысления включать у читателя ассоциирование, работать на ярких шокирующих образах, забросить рассуждения ради эффектной "картинки". Боюсь, из нас делают безмозглых эмоционистов. Например для меня очевидна разница между Палаником и Бегбедером. Первый даёт пищу для ума (хоть и фаст-фуд, но питательно), а второй кормит "рекламными постерами", не дающими ни малейшей пользы, кроме сиюминутных эстетических приятностей. Боюсь, писательское будущее за Бегбедером. Подтверждением тому для меня является тот же Паланик, который от полезных произведений (Невидимые твари, Бойцовский клуб, Колыбельная, Уцелевший) перешёл к таким же эмоциональным постером (Snuff), как Бегбедер.

PS для Гостя: Паланик не работал в сумасшедшем доме, насколько мне известно, но много лет был волонтером в хосписе.

Капитан Очевидность

Anonymous писал(а):

Как по мне Михайлов в одном ряду с Экзюпери смотрится как минимум неуместно.

Кто знает? Михайлов, в отличие от Экзюпери ещё жив.

Бывалый

Капитан Очевидность писал(а):

Боюсь, из нас делают безмозглых эмоционистов.

А можно вопрос "не в бровь"? Кто эти неведомые "они", которые "делают"? Кто они, как не мы сами? Вопрос, впрочем, сугубо риторический

Гость

Капитан Очевидность писал(а):

Anonymous писал(а):

Как по мне Михайлов в одном ряду с Экзюпери смотрится как минимум неуместно.

Кто знает? Михайлов, в отличие от Экзюпери ещё жив.

Михайлов жив также в отличие от Достоевского. Только ни задатков Достоевского, ни даже задатков уровня Филя в его произведениях не заметно. Наверное прячет эти задатки по причине чрезмерной скромности. :lol:

Капитан Очевидность

Anonymous писал(а):

Капитан Очевидность писал(а):

Anonymous писал(а):

Как по мне Михайлов в одном ряду с Экзюпери смотрится как минимум неуместно.

Кто знает? Михайлов, в отличие от Экзюпери ещё жив.

Михайлов жив также в отличие от Достоевского. Только ни задатков Достоевского, ни даже задатков уровня Филя в его произведениях не заметно. Наверное прячет эти задатки по причине чрезмерной скромности.

Вы не поняли самой сути моего замечания. Я ничего не говорю про нынешние произведения Михайлова. Я лишь считаю, что и Михайлов и Акбаш могут стать лучше, чем они есть, пока живы. И, чёрт побери, может даже в один ряд с Экзюпери кого-то из них можно будет поставить, когда их черта тоже будет подведена.

Капитан Очевидность

Бывалый писал(а):

Капитан Очевидность писал(а):

Боюсь, из нас делают безмозглых эмоционистов.

А можно вопрос "не в бровь"? Кто эти неведомые "они", которые "делают"? Кто они, как не мы сами? Вопрос, впрочем, сугубо риторический

Странно слышать про риторичность этого вопроса от человека, который занимается формированием общественного мнения. Всю записанную историю Земли людей намеренно объединяли общими ценностями, взглядами на мир и принципами мышления. И не надо думать, что у этих процессов нет конкретных инициаторов. Другое дело, что сама эта система деуникализации индивидуума слишком сложна, чтобы вычленять роль любого конкретного автора в продвижении идеологии, религии или культуры. Но несомненно влияние такое имеет место. На счёт некоторых известно, что например от первых крестовых походов, когда крестоносцы привезли в Европу из Азии мыло до момента, когда мыться хотя бы раз в неделю стало обычным делом для аристократии прошло почти 8 веков. И у такой большой задержки есть причина и конкретный человек - Франциск Ассизский. Вероятно он даже не подозревал, что его желание образумить церковников, погрязших в роскоши сделает личную гигиену постыдной на несколько веков. Но факт - обратив взор общества к нищенской жизни Христа, Франциск стал причиной одной из самых ужасных особенностей средневековья. Или другой известный факт: в 1946 году группа конкретных людей, близких к правительству США предложили в качестве плана подъёма экономики курс на потребительское общество. С тех пор много денег осознано (!) вложено в привитие желания покупать и обновлять вещи. Сначала там, а потом и до нас добралось. Это и правда подняло экономики, ускорило прогресс, снизило затраты на производство и значительно сократило безработицу. Но и побочные явления у этого процесса тоже есть. В частности, объёмы информации, обрушивающиеся на нас в сотни раз превышают те, что были 100 лет назад. Нам уже не только не до неспешного чтения, мы не успеваем толком разобраться в функциональности и полезности покупаемых товаров. Мы не хотим "париться" и читать нудятину, а в итоге половина моих знакомых знает не все функции своих телефонов - они покупали их по эмоциональным критериям, а не по рассудочным. Им уже можно продать что угодно. Скажете, что в этом виноваты только они сами? Возможно я бы с вами согласился, что это именно они сами проявляют излишнюю лень и не достаточно сил тратят на понимание. Но в любом учебнике по продажам написано, что это и есть звёздный час торговца. Что это рассеянное внимание и нежелание углубляться в детали (которые являются следствием образа жизни и окружающего бурного мира) и должны использоваться для продаж. В результате торговцы вкладываются в эмоциональную рекламу, в кино со спецэффектами, которое будет пользоваться большим спросом, и прочие суррогаты счастья (допускаю, что не всегда намеренно), потоком которых прививают нам вкус к этому способу восприятия. Им выгодно это потому, что на этом можно делать деньги эффективнее. И далеко не все участники этого процесса даже должны понимать что происходит - так устроена эта система.

Экзюпери

Акбаш - Экзюпери в перспективе?

Ах-хах-ху-хи-хи-ха-хэ-ху-хо!!! :-D

Экзюпери

БУ-ГА-ГА-ГА-БЭ-ГЭ-ГЭ-ГУ-ГО-О-О-О-О-О!!!!! :-D

ОГА-ГЭ-ГЫ-Ы-Ы-Ы-Ы-ГЯ-ГЯ-ГЯ-Я-Я-Я!!!!!!!!!!!!!!

Гость

Экзюпери писал(а):

Акбаш - Экзюпери в перспективе?

Ах-хах-ху-хи-хи-ха-хэ-ху-хо!!! :-D

А почему нет? А может даже из тебя может получиться писатель. Или ты на себе уже тоже поставил крест?

ЕПРСТ

будет акбаш "новым экзюпери"

или не будет, знает только Господь Бог. в то же время, право каждого человека заниматься тем, чем ему нравится и как ему нравится. делать какие-то выводы из того, кто какое пузо наел к 30 годам ИМХО глупо

Star

ЕПРСТ писал(а):

будет акбаш "новым экзюпери"

или не будет, знает только Господь Бог. в то же время, право каждого человека заниматься тем, чем ему нравится и как ему нравится. делать какие-то выводы из того, кто какое пузо наел к 30 годам ИМХО глупо

Ромио, как там поговорка: в бесплодное дерево не бросают камнями ))))

Бывалый

Star писал(а):

Ромио, как там поговорка: в бесплодное дерево не бросают камнями ))))

Star, как там поговорка: плоды по осени считают?

center-gvardiya v2.0.

Я считаю, что данное обсуждение может спровоцировать у Романа преждевременное наступление кризиса среднего возраста и требую у администраторов закрыть всю эту тему!

Форум Запоріжжя

Обзор запорожской прессы - 2005-2009 гг.

Кто сейчас на конференции