Форум Запоріжжя

Нас уже двое
Не, на права я сдавал самостоятельно и с первого раза. Вот D.M.T.Run понял, куда я клоню.

Смотрите. Всё-таки мне кажется, там не совсем нормальная ситуация.
На ум приходит аналогия со светофором с доп. секцией. Ну знаете, когда есть доп. секция выключенная, а на основном зелёном нет контура стрелки, и он сплошной зелёный. Кажется, там по ДСТУ не может быть такого.

Может, и в данной ситуации что-то подобное имеет место? Скажем, или светофор должен быть с бело-лунным цветом, или знака такого не должно быть в данной ситуации.

Даже если отбросить все ПДД и ДСТУ, то можно руководствоваться здравым смыслом. В данной ситуации отличить неработающий светофор от выключенного совершенно невозможно. Вроде как, светофор и не запрещает движение (если выключен), а с другой, получается какой-то необорудованный переезд (если не работает). И как быть? Тупо пролетать? Для своей же безопасности следует притормозить, если поезд не видишь.
А вот если полотно просматривается, то наверное, знак там и не нужен.

Если знак установлен перед железнодорожным переездом, который не охраняется и не оборудован светофорной сигнализацией, водитель должен остановиться перед стоп-линией, а из-за ее отсутствия - перед этим знаком.

Знатоки ПДД, мля.

Знатоки ПДД, мля.

Вывод: останавливаться не нужно.

Не понял, а вы где учились ? Ездите там каждый день через день и до сих пор не знаете, как правильно проехать.
Давайте так. Данный участок дороги является перекрёстком. На перекрёстке есть светофор. Знак 2.2 относится к знакам приоритета. п.16.1 ПДД говорит предельно ясно:"Перекресток, где очередность проезда определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемой. На таком перекрестке знаки приоритета не действуют".
Вывод: останавливаться не нужно.

Злые вы, всех теток уже затюкали. Одна я держусь.

Ну так Вы ж не тётка, а женщина. Женщин мы уважаем.

Я так и делала, но тут то нахождение знака трактовать можно двояко. Знак стоит не на уровне светофора/на одной линии, как как бы за углом уже на повороте т.е. относится к светофору Ж/Д. Вот и и мучают меня смутные сомнения подкрепленные визуально, разборками водилы и дже_ДАИшником.

Ж/д светофор там есть, а значит знака 2.2 там не должно быть

Знак Стоп в данном случае установлен с нарушением. На регулируемом Ж/д переезде знак Стоп не устанавливается.

Знак 2.2 допускається встановлювати перед залізничними переїздами без охорони і перед тими, які не облаштовані світлофорною сигналізацією у тому разі, коли водій, який перебуває від переїзду на розрахунковій відстані видимості дороги, бачить поїзд, що перебуває на відстані не більшій як 50 м від переїзду. Знак 2.2 допускається установлювати також у разі виконання робіт на переїзді. Знак у цьому разі установлюють на відстані 10 м до найближчої рейки.

Из этого следует: если переезд оборудован светофорной сигнализацией (замете, не уточняется, работающей или нет) или охраняется (как - хз), то знака 2.2 "Проезд без остановки запрещён" там быть не должно.

"Всем кто купил/насосал/получил в подарок/получил права читайте иногда ПДД."

В последнее время, особенно, после запрета безосновательных ограничений скорости, любимым у гаишников стал знак «Проезд без остановки запрещён», больше известный, как «Стоп». Сейчас эти знаки устанавливают где угодно и как угодно, с грубейшими нарушениями стандартов.
Но наиболее излюбленным местом установки таких знаков стали железнодорожные переезды, как нерегулируемые, так и регулируемые. Понятно, что всё это происходит под лозунгом борьбы за безопасность движения, хотя через некоторые из таких переездов последний поезд прошёл ещё при советской власти.

Казалось бы, с нерегулируемыми переездами всё ясно: при наличии знака «Стоп», водитель должен остановиться перед стоп-линией, а если она отсутствует – перед знаком. Но при наличии светофора, гаишники, как правило, убеждают водителя, что он был обязан остановиться, так как белый сигнал не регулирует движение, а включается для того, что бы уведомлять водителей об исправности световой сигнализации на переезде. И утверждают, что знак приоритета такой светофор не отменяет.

Чтобы разобраться, заглянем в Правила. В соответствии с п. 8.7.6 ПДД, мигающие красные сигналы запрещают движение транспортных средств через переезд, а мигающий бело-лунный сигнал, действительно, показывает, что сигнализация исправна и не запрещает движения транспортных средств.
При этом согласно п. 20.2 ПДД, подъезжая к ж/д переезду, водитель обязан руководствоваться указаниями и сигналами дежурного по переезду, положением шлагбаума, световой и звуковой сигнализацией, дорожными знаками и дорожной разметкой, а также убедиться в том, что не приближается поезд.
Но, в то же время, п. 8.3 устанавливает, что сигналы светофоров, за исключением жёлтого мигающего, имеют преимущество перед дорожными знаками приоритета, не оговаривая каких-либо конкретных мест их установки. Так что бело-лунный сигнал светофора, устанавливаемого на ж/д переездах, тоже имеет преимущество перед знаком «Стоп».
Кроме того, в соответствии с требованиями последнего абзаца ч. 2 ст. 33 ПДД («Знаки приоритета»), водитель обязан остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии – перед знаком «Стоп», только в том случае, если он установлен перед неохраняемым железнодорожным переездом, не оборудованным светофорной сигнализацией. (Отметим, здесь не оговорено наличие или отсутствие на светофоре бело-лунного сигнала.)
И это вполне соответствует требованиям ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожные», согласно которым знак «Стоп» допускается устанавливать только перед неохраняемыми железнодорожными переездами, необорудованными светофорной сигнализацией. Да и то, лишь в том случае, если водитель, приближающийся к переезду, может увидеть поезд, который находится на расстоянии не более 50 м.
Таким образом, останавливаться перед знаком «Стоп» на железнодорожном переезде при работающем светофоре (мигающем бело-лунном сигнале) не обязательно. Да и вообще, этого знака здесь быть не должно. Поэтому постановление о наложении штрафа в подобной ситуации следует обжаловать в суде.
Но, в то же время, водитель всегда должен быть готов к «разводу» и правильно написать объяснение в протоколе. Приведу реальный пример.
На вопрос, гаишника, почему водитель не остановился перед знаком «Стоп», тот ответил, что нарушил требования знака «Стоп», поскольку работал светофор. Ответ гаишника полностью удовлетворил и он сказал так и написать в объяснениях. Но когда водитель написал: «Нарушил требования знака «Стоп»…», гаишник отобрал у него протокол, со словами: «Этого достаточно».
Поэтому объяснения в подобных случаях нужно начинать со слов: «Правил не нарушал, так как…».

И это вполне соответствует требованиям ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожные», согласно которым знак «Стоп» допускается устанавливать только перед неохраняемыми железнодорожными переездами, необорудованными светофорной сигнализацией. Да и то, лишь в том случае, если водитель, приближающийся к переезду, может увидеть поезд, который находится на расстоянии не более 50 м.

Это почему такое следует?